Гр. дело № 2-1118/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2018 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее – ООО МФК «ГринМани») был заключен договор потребительского займа 

<

№> на сумму 20000 рублей, под 346,750% годовых, сроком возврата до 27 октября 2018 года. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: 

<

.....> (далее – сайт).

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» право требования по указанному договору, на основании договора уступки прав (требований) 

<

№>. ООО МФК «ГринМани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление на электронный адрес последнего. 

В нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил платеж на сумму 51 рубль 44 копейки в счет погашения процентов по договору. По состоянию на 20 мая 2020 года задолженность ФИО1 перед ООО МФК «ГринМани» по договору займа составляет 59948 рублей 56 копеек, в том числе 20000 – задолженность по основному долгу, 39948 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, при этом размер процентов добровольно снижен истцом с 247420 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа 

<

№> в размере 59948 рублей 56 копеек, из которых: 20 000 – задолженность по основному долгу, 39948 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 46 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному при получении кредита, по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», все имеющиеся номера мобильных телефонов недоступны, в том числе, номер телефона, указанный ответчиком мировому судье при подаче заявления об отмене судебного приказа. Возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 сентября 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№> на сумму 20 000 рублей с процентной ставкой 346,750% годовых на 40 дней, до 27 октября 2018 года (включительно). Единовременный платеж должен был быть уплачен не позднее последнего дня срока возврата займа в размере 27 600 рублей, в том числе сума основного долга – 20000 рублей, сумма процентов – 7600 рублей.

Способ получения денежных средств выбран заемщиком путем перечисления денежных средств на карту заемщика 

<

.....> (пункт 17 договора).

Согласно пункту 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Порядок и условия предоставления микрозаймов изложены в Общих условиях договора потребительского займа, с которыми Заемщик ознакомлен (пункт 14 договора) и согласно которым клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет Кредитору заявку путём заполнения формы, размещённой на сайте.

На основании полученной заявки кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (пункт 1.3 Оферты).

Согласно Общим условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 10 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Займодавца (пункт 1.1 Оферты).

Используя функционал сайта, ответчик с номера телефона 

<

№> обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи истец предоставил соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Владелец карты и счета, подтвердил паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер его телефона.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20000 рублей сроком возврата до 27 октября 2018 года, при этом ФИО1 была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 при заключении договора займодавцу помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Факт перевода денежных средств ответчику в размере 20 000 рублей на банковскую карту ФИО1 подтверждается реестром выплат.

Таким образом, ООО МФК «ГринМани» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, между тем ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по нему не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 за период за период с 18 сентября 2018 года по 20 мая 2020 года составила 59948 рублей 56 копеек, из которых: 20000 рублей – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 39948 рублей 56 копеек.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, снижен с 247420 рублей до 39948 рублей 56 копеек, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

30 сентября 2019 г. на основании договора 

<

№> уступки прав (требований) ООО МФК «ГринМани» уступило право требования задолженности, в том числе по договору в отношении ответчика ФИО1 ООО «Ситиус», что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований). Право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) предусмотрено в пункте 13 договора займа.

Из содержания части первой статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Подписывая индивидуальные условия кредитования, ответчик согласилась, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «Ситиус» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 60 948 рублей 56 копеек.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ООО «Ситиус» вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования новому кредитору ООО «Ситиус» вместе с расчетом имеющейся на момент уступки задолженности по договору займа.

В ходе судебного разбирательства заемщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении кредитной задолженности прежнему кредитору ООО МФК «ГринМани».

Таким образом, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, приведен в соответствие с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора займа, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом, а ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору либо по оплате задолженности не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59948 рублей 56 копеек подлежащими удовлетворению.

Денежные средства, взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района от 30 мая 2019 года в рамках исполнительного производства 

<

№> в размере 51 рубль 44 копейки, учтены истцом при определении размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по составлению иска в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг 

<

№> от 1 декабря 2019 года, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Ситиус» и платежным поручением 

<

№> от 23 июля 2020 года.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, принимая во внимание объем и характер оказанных юридических услуг, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления в суд обязан был уплатить государственную пошлину в размере 1998 рублей 46 копеек (800+3% (59948,56-20000).

Вместе с тем, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 998 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 27 июля 2020 года, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2998 рублей 46 копеек. 

Учитывая, что платежным поручением 

<

№> от 4 апреля 2019 года государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

№> от 17 сентября 2018 года в размере 1000 рублей оплачена иной организацией - ООО МФК «ГринМани», что подтверждается материалами гражданского дела №

<

№>, суд приходит к выводу, что ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере, удовлетворению не подлежит.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и суммы удовлетворенных требований истца размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в доход местного бюджета составит 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа 

<

№> от 17 сентября 2018 года, заключенному с ООО МФК «ГринМани», в сумме 59 948 рублей 56 копеек и судебные расходы в размере 2998 рублей 46 копеек, а всего взыскать 62 947 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская