Дело № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с него в порядке регресса страховое возмещение в размере 140982 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4019,64 руб. В обоснование исковых требований указало, что 16 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3, был застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по полису серии 

<

данные изъяты>, в связи с чем он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО МСК «СТРАЖ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 140982 руб. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО1 15 мая 2018 года ЗАО «МАКС» сменило наименование на АО «МАКС», о чем в государственный реестр юридических лиц внесена запись 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, в то время как ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец Саратовской области, имел иное водительское удостоверение, что свидетельствует о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сторона истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, третье лицо о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, как не поступало от стороны ответчика и ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ по представленным в материалы дела доказательствам. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспорено сторонами, что 16 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ №. Данная страховая компания на основании поступившего заявления потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в размере 140982 руб., что подтверждено платежными документами.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Согласно платежному поручению от 03 мая 2017 года № 11205 ЗАО «МАКС» возместило ООО МСК «СТРАЖ» причиненные убытки в размере 140982 руб. 

15 мая 2018 года ЗАО «МАКС» сменило наименование на АО «МАКС», о чем в государственный реестр юридических лиц внесена запись № 9187747649663.

06 ноября 2018 года АО «МАКС», реализуя свое право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, обратилось во Фрунзенский районный суд г. Саратова с настоящим исковым заявлением к ФИО1, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

данные изъяты> 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16 сентября 2016 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2016 года № 36 АА 149104, заявления ФИО3 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 21 сентября 2016 года, акта о страховом случае от 06 октября 2016 года следует, что транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО2, управлял ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющий водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> категорий В, С, выданное 22 августа 2009 года.

Вместе с тем, из паспорта ответчика ФИО1 следует, что он родился 

<

данные изъяты>, с 17 апреля 1992 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: г

<

данные изъяты>

Копией водительского удостоверения ответчика серии 9900 № 

<

данные изъяты> подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия он имел водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> категории В, выданное 09 апреля 2008 года сроком до 08 апреля 2018 года.

Согласно выписке по счету ответчика ФИО1 16 сентября 2016 года, то есть в дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 02:30 часов на 637 км дороги М-4 (Дон 2), он производил оплату со своей банковской карты на автозаправочных комплексах в р.п. Лысые Горы Саратовской области и г. Саратове, что также косвенно подтверждает невозможность его нахождения в месте совершения дорожно-транспортного происшествия в указанные время и дату. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, послужившего основанием для выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшего, а соответственно и не является причинителем вреда, к которому могут быть предъявлены требования в порядке регресса истцом. 

В ходе рассмотрения дела от АО «МАКС» ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не поступало.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев исковые требования к заявленному истцом ответчику в их пределах по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает исковые требования АО «МАКС» к заявленному ответчику ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

данные изъяты> необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что истец АО «МАКС» не лишено права в установленном законом порядке обратиться в суд с данными исковыми требованиями к надлежащему ответчику. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Степаненко