Дело № 2 - 1193/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Сараевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» /ОАО АКБ «Пробизнесбанк»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещены, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивают.

Из текста искового заявления следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от .... № .../..... В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей, сроком погашения до ...., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет .... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере .... % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на .... у нее образовалась задолженность в размере 1 362 526 рублей 38 копеек, из которой: сумма основного долга - 66 662 рубля, сумма процентов - 44 183 рубля 21 копейка, штрафные санкции - 1 251 681 рубль 17 копеек. Просят образовавшуюся сумму задолженности взыскать с ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из заявления следует, что с исковыми требованиями согласна частично. Согласна выплатить банку сумму основного долга - .... рубля и проценты - ..... Не согласна в части взыскания с нее просроченных процентов и штрафных санкций. Указывает, что несвоевременная уплата банку денежных средств возникла не по ее вине. Филиал банка был закрыт в ... внезапно, без каких-либо оповещений, ввиду банкротства. Истцом не представлено суду доказательств невозможности обращения в суд с заявленными требованиями с .... года /с момента признания банка банкротом/. Поскольку при обращении с данным иском ранее, сумма процентов не была бы такой завышенной. В .... года ей стало известно об обращении банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с которым была в дальнейшем она не согласна. Также не согласна с расчетом задолженности, представленным банком. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что .... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере .... рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать .... % годовых. Согласно договору погашение займа производится в соответствии с действующим графиком платежей дифференцированными платежами, при которых основной долг выплачивается ежемесячно равными долями. Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает уплату заемщиком пени при нарушении срока возврата кредита или процентов в размере .... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки /л.д. 13/.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Банк обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 21-22/.

Из выписки по счету следует, что ответчик с .... года не выполнял условие о ежемесячном погашении займа согласно графика платежей /л. 

<

...>/, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнила /л.д. 23/.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая решение о взыскании штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, суд считает, что заявленная истцом сумма штрафных санкций в размере .... явно несоразмерна нарушенному обязательству. Поэтому суд считает возможным уменьшить штрафные санкции до .... рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты просроченных процентов у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежит ко взысканию ....

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. При снижении судом штрафных санкций, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом взыскиваются с ответчика в полном размере. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 012 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 135 857 рублей 84 копейки: 66 662 рубля - сумма основного долга, 44 183 рубля 21 копейка - сумма процентов, 10 000 рублей - штрафные санкции, 15 012 рублей 63 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.Е.Петухова