Мировой судья Напольская Н.Н. Дело № 12-1931/2023

25MS0100-01-2023-002030-07

РЕШЕНИЕ

6 октября 2023 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ООООПОО УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора кинотеатра «Океан» ООО «Киносфера» ФИО2, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 3 августа 2023 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора кинотеатра «Океан» ООО «Киносфера» ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол, - старший инспектор ООООПОО УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет 1 год и начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения.

В судебном заседании старший инспектор ООООПОО УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО1 требования жалобы поддержал, пояснил, что правонарушение является длящимся, срок начинает течь с момента обнаружения.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО3 поддержала доводы жалобы, поскольку правонарушение в области противодействия терроризму, срок давности, равный одному году, начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что законом установлен срок исковой давности в отношении актуализации паспорта безопасности, равный 3 месяцем, а для должностных лиц – 1 году. Таким образом, срок исковой давности для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 истек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе работы в составе комиссии по актуализации паспорта безопасности кинотеатра «Океан», расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудником УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО1 были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора кинотеатра «Океан» ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по актуализации паспорта безопасности объекта недвижимости (кинотеатра «Океан»), срок действия которого истек 5 ноября 2020 года. По факту указанного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 2 августа 2023 года. Из пояснительной записки к протоколу следует, что паспорт безопасности кинотеатра «Океан» был утвержден 05.11.2017, срок действия паспорта истек 05.11.2020. 

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление № 176) установлены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 41 Постановления № 176 на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

Согласно п. 45 Постановления № 176 актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения:

а) основного предназначения объекта (территории);

б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем;

в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории);

г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории);

д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Согласно п. 46 Постановления № 176 актуализация паспорт безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).

Как верно установлено мировым судьей, паспорт безопасности кинотеатра «Океан» 5 ноября 2017 года согласован на срок 3 года, срок действия паспорт до 5 ноября 2020 года, следовательно, обязанность по актуализации паспорта возникла с 6 ноября 2020 года и истекла 11 ноября 2020 года.

Как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 11 ноября 2021 года, то есть на момент поступления протокола об административном правонарушении мировому судье 3 августа 2023 года законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не имеется, то мировой судья в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ пришел к правильному выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, судом не принимается, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора кинотеатра «Океан» ООО «Киносфера» ФИО2, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ООООПОО УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Бакшина