дело № 2-5438/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тракт, ФИО2 поворот произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Страховой компании "Вектор", гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № - в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, выплаты не произведено. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. и У№ руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы 

<

данные изъяты> руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. Согласно квитанции понесла расходы на составление досудебной претензии 

<

данные изъяты> руб. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб., услуг по составлению заключения 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты> руб., моральный вред 

<

данные изъяты>., стоимость услуг представителя 

<

данные изъяты>., расходы, связанные с составлением претензии

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., нотариальные расходы 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., при проведении осмотра 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: страховая выплата 

<

данные изъяты> период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>дн.), размер неустойки пени за период = 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 обращалась с заявлением о выплате неустойки, какого-либо ответа на заявление не поступило. В связи с чем просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 

<

данные изъяты>., финансовую санкцию 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., за составление досудебной претензии 

<

данные изъяты>., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг копирования документов 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 - Мех Н.А. иск подержал, просил удовлетворить. ФИО1 и ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены надлежаще, в письменном отзыве ответчик просил снизить неустойку. В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тракт, ФИО2 поворот произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Страховой компании "Вектор", гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № - в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, выплаты не произведено. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. и У№ руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы 

<

данные изъяты> руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. Согласно квитанции понесла расходы на составление досудебной 

<

данные изъяты> руб. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>., утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб., услуг по составлению заключения 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты> руб., моральный вред 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии, 

<

данные изъяты> нотариальные расходы 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., при проведении осмотра 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: страховая выплата 

<

данные изъяты> период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> (дн.), размер неустойки пени за период = 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обращалась с заявлением о выплате неустойки, какого-либо ответа на заявление не поступило. 

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным, снижается по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика 

<

данные изъяты>. 

При таком положении суд иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворяет в части, взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии

<

данные изъяты>., согласно ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ расходы на представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., 

расходы на оплату услуг копирования 

<

данные изъяты>

Суд отказывает в иске о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате ввиду необоснованности и не соответствии в данной части требований истца нормам действующего законодательства и судебной практики.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки удовлетворить в части,

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, 

<

данные изъяты>., расходы на представителя 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., на оплату услуг копирования документов 

<

данные изъяты>.

Отказать в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова