Производство № 1–147/ 2024

УИД № 60RS0002-01-2024-001009-56 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 06 мая 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М., 

при секретаре Барковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алисултанова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 35 мин. 23.08.2022 у ФИО1, признанного 14.07.2022 по решению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Великие Луки виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., находящегося у торгового центра «Апельсин», расположенного 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине «Магнит Экстра» и принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные период времени и дату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения прошел внутрь торгового центра «Апельсин», затем, направился в торговое помещение магазина «Магнит Экстра», расположенного в вышеуказанном торговом центре, где подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, свободным доступом, поочередно взял в руки со стеллажа и забрал себе 5 упаковок шоколадных конфет «MЕРСИ» темный, массой 250 грамм, стоимостью 214 руб. 85 коп. каждая, а всего на сумму 1 074 руб. 25 коп. С находящимся при нем вышеуказанным имуществом ФИО1 вышел из помещения магазина, минуя при этом кассовый узел, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость находящегося при нем товара. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, совершив тем самым мелкое хищение имущества, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 074 руб. 25 коп.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин. 03.11.2022 у лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в ином порядке, находящегося у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в ином порядке, находясь в вышеуказанные время и месте, предложил ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес> на что ФИО1 согласился. Тем самым, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в ином порядке, вступили в предварительный преступный сговор группой лиц. При этом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в ином порядке, распределили между собой преступные роли и договорились о том, что находясь в торговом помещении указанного магазина, возьмут с полок стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», которые спрячут себе под одежду, надетую на них.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 03.11.2022 в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в ином порядке, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли в торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>, и подошли к стеллажу с шоколадной продукцией. Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО1 со стеллажа с шоколадной продукцией взял в руки и забрал себе, положив под надетую на нем одежду шесть упаковок молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 грамм каждая, стоимостью 189 руб. 85 коп. каждая, общей стоимостью 1 139 руб. 10 коп., семь упаковок молочного шоколада марки «Мерси», весом 100 грамм каждая, стоимостью 81 руб. 96 коп. каждая, общей стоимостью 573 руб. 72 коп. и четыре упаковки горького шоколада марки «Мерси», весом 100 грамм каждая, стоимостью 81 руб. 96 коп. каждая, общей стоимостью 327 руб. 84 коп. Тем временем лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в ином порядке, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределённым преступным ролям, с указанного стеллажа взял в руки и забрал себе, положив под надетую на нем одежду шесть упаковок молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 грамм каждая, стоимостью 189 руб. 85 коп. каждая, общей стоимостью 1 139 руб. 10 коп., шесть упаковок молочного шоколада марки «Мерси», весом 100 грамм каждая, стоимостью 81 руб. 96 коп. каждая, общей стоимостью 491 руб. 76 коп. и четыре упаковки горького шоколада марки «Мерси», весом 100 грамм каждая, стоимостью 81 руб. 96 коп. каждая, общей стоимостью 327 руб. 84 коп., а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 3 999 руб. 36 коп.

В продолжение реализации своего единого совместного преступного умысла, 03.11.2022 в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин., находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к стеллажу с кофейной продукцией и взял с него в руки и забрал себе, положив под надетую на нем одежду, одну банку кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH Intense», весом 95 грамм, стоимостью 172 руб. 16 коп., а лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в ином порядке, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к другому стеллажу с кофейной продукцией, с которого взял в руки и забрал себе, положив под надетую на нем одежду, один пакет кофе натурального растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH», весом 240 грамм, стоимостью 221 руб. 52 коп., а всего принадлежащего АО «Тандер» имущества на общую сумму 393 руб. 68 коп.

Далее, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в ином порядке, удерживая при себе все вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 4 393 руб. 04 коп., покинули торговое помещение указанного магазина, минуя кассовый узел, не оплачивая и не намереваясь оплачивать стоимость находящегося при них товара, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в ином порядке, с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 393 руб. 04 коп.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

После окончания предварительного следствия уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, представители потерпевших М.А.В, В.В.В., защитник подсудимого с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая изложенное, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных частями 1, 1.2 статьи 237 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 23.08.2022 о хищении имущества АО «Тандер» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от 03.11.2022 о хищении имущества АО «Тандер» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак по эпизоду от 03.11.2022 о хищении имущества АО «Тандер» «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

Все инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им с прямым умыслом. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к обоим содеянным преступлениям, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за все совершенные им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех инкриминируемых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым их раскрытию и расследованию, поскольку в период расследования уголовного дела ФИО1 давал устойчивые признательные показания по всем инкриминируемым ему преступлениям и указал ранее неизвестные следственным органам обстоятельства их совершения. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 за каждое совершенное им преступление не установлено.

Вопрос об изменении категории инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ судом не рассматривается, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления против собственности, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; 

<

данные изъяты>

С учетом тяжести и степени общественной опасности каждого инкриминируемого подсудимому преступления, их характера и обстоятельств совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, данных о личности ФИО1, состояния его здоровья и имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ такие виды наказания, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как штраф, исправительные работы, принудительные работы, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания, и назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы по обоим инкриминируемым ФИО1 преступлениям, с учетом обстоятельств их совершения и общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, суд считает чрезмерно суровым. 

Вопрос о назначении наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ суд не рассматривает, поскольку данный вид наказания в установленном законом порядке в действие не введен. 

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения по каждому инкриминируемому подсудимому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет, поскольку не назначает связанное с лишением свободы наказание.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как послужившие для избрания данной меры пресечения основания в настоящее время не изменились.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Алисултанову С.А. в сумме 8 230 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи 23.08.2022 имущества АО «Тандер») - в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 03.11.2022 имущества АО «Тандер») - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Алисултанову С.А. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- копию оптического DVD-R диска c видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из торгового помещения магазина «Магнит», фотографию, приложенную к заявлению М.А.В от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский