Дело №

УИД61RS0№-62

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. ФИО4-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по искуФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен Договор №, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установки мебели, в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации. Заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из п. 6.1 договора - стоимость выполняемых работ, по настоящему Договору согласовывается Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Из Спецификации №(от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изделием по договору является следующая мебель:

1. Стеновая панель за изголовьем, стоимостью 68 000 рублей;

2. Шкаф, в спальню, стоимостью 260 000 рублей;

3. Консоль в холле и стеновые панели, стоимостью 96 000 рублей;

4. Шкафы в санузел, 3 штуки, стоимостью 109 000 рублей;

5. Подвесная тумба, стоимостью 32 000 рублей;

6. ТВ зона: стеновая панель, стоимостью 65 000 рублей.

Итого, стоимость всех изделий составляет 630 000 рублей.

При этом стоимость изделия включает: изготовление, сборку, доставку и составляет: 630 000 руб.

Стоимость монтажа изделия на объекте составляет 25000 руб.

Исходя из изложенного общая стоимость проекта в соответствии со спецификацией составляет 655000 руб. Также в соответствии со спецификацией стороны договорились, что оплата производится следующими платежами:

1-й платеж: 300 000 руб. при подписании договора; 2-й платеж: 55 000 руб. до 31.03,2024 г.; 3-й платеж: 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 4-й платеж: 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 6-й платеж: 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 7-й платеж: 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора и вышеуказанной спецификации, а также в соответствии с собственноручно выполненными расписками, ИП ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 595000 руб.

Запуск изготовления проекта (работа конструктора, расчет и закупка материалов, изготовление мебели) начинается с момента внесения первого платежа. Каждый следующий платеж вносится согласно графику платежей.

Срок изготовления 60 рабочих дней с момента согласования чертежей и материалов. 

Однако, работу по изготовлению и установки мебели, предусмотренную договором № ИП ФИО2 в полном объеме в предусмотренные спецификацией сроки так и не выполнила.

Так, не была изготовлена следующая мебель: шкаф в спальню, стоимостью 260 000 рублей; подвесная тумба, стоимостью 32 000 рублей; ТВ зона: стеновая панель, стоимостью 65 000 рублей

Не полностью была изготовлена: консоль в холле и стеновые панели, стоимостью 96 000 рублей.

Следовательно, не изготовлена (не полностью изготовлены) мебель на общую стоимость 453 000 рублей. 

В связи с указанным, после неоднократных обращений к ответчику в устной форме с требованием об изготовлении и поставке мебели, истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованиями либо полностью выполнить обязательства по договору, либо расторгнуть договор и погасить задолженность перед ФИО1 в размере 453 000 руб. 

Между тем данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства, оплаченные в качестве предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в сумме 453 000 руб., неустойку в размере 453 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен Договор №, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установки мебели, в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации. Заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из п. 6.1 договора - стоимость выполняемых работ, по настоящему Договору согласовывается Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Из Спецификации №(от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изделием по договору является следующая мебель:

1. Стеновая панель за изголовьем, стоимостью 68 000 рублей;

2. Шкаф, в спальню, стоимостью 260 000 рублей;

3. Консоль в холле и стеновые панели, стоимостью 96 000 рублей;

4. Шкафы в санузел, 3 штуки, стоимостью 109 000 рублей;

5. Подвесная тумба, стоимостью 32 000 рублей;

6. ТВ зона: стеновая панель, стоимостью 65 000 рублей.

Итого, стоимость всех изделий составляет 630 000 рублей.

При этом стоимость изделия включает; изготовление, сборку, доставку и составляет: 630 000 руб.

Стоимость монтажа изделия на объекте составляет 25 000 руб.

Исходя из изложенного общая стоимость проекта в соответствии со спецификацией составляет 655 000 руб. Также в соответствии со спецификацией стороны договорились, что оплата производится следующими платежами:

1-й платеж: 300 000 руб. при подписании договора; 2-й платеж: 55 000 руб. до 31.03,2024 г.; 3-й платеж: 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 4-й платеж: 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 6-й платеж: 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 7-й платеж: 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора и вышеуказанной спецификации, а также в соответствии с собственноручно выполненными расписками, ИП ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 595 000 руб.

Запуск изготовления проекта (работа конструктора, расчет и закупка материалов, изготовление мебели начинается с момента внесения первого платежа. Каждый следующий платеж вносится согласно графику платежей.

Срок изготовления 60 рабочих дней с момента согласования чертежей и материалов. 

Однако, работу по изготовлению и установки мебели, предусмотренную договором № ИП ФИО2 в полном объеме в предусмотренные спецификацией сроки так и не выполнила.

Так, не была изготовлена следующая мебель: шкаф в спальню, стоимостью 260 000 рублей; подвесная тумба, стоимостью 32 000 рублей; ТВ зона: стеновая панель, стоимостью 65 000 рублей

Не полностью была изготовлена: консоль в холле и стеновые панели, стоимостью 96 000 рублей.

Следовательно, не изготовлена (не полностью изготовлены) мебель на общую сумму 453 000 рублей. 

В связи с указанным, после неоднократных обращений к ответчику в устной форме с требованием об изготовлении и поставке мебели, истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованиями либо полностью выполнить обязательства по договору, либо расторгнуть договор и погасить задолженность перед ФИО1 в размере 453 000 руб. 

Между тем данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования и сопоставления условий договора, следует прийти к выводу, что в настоящем случае воля и намерение сторон были направлены именно на изготовление, доставку и монтаж мебельной продукции в установленный договором срок. Также установлена обязанность исполнителя изготовить и произвести установку комплекта мебели.

Таким образом, стороны с очевидностью имели в виду в договоре подряда включение в его предмет не только изготовление подрядчиком продукции, но и ее доставку и монтаж по месту жительства истца, на что также был направлен мотив поведения сторон и что также подлежит включению в предмет договора, в связи с чем, судом обоснованно произведено исчисление сроков просрочки исполнителя взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

Иное толкование означало бы искажение воли сторон, поскольку из взаимосвязанных условий вышеуказанных пунктов договора с очевидностью следует, что в его предмет включалось не только изготовление продукции, но и ее доставка и монтаж исполнителем, на что заказчик (как потребитель) и был вправе рассчитывать в вышеуказанный 45-дневный срок с момента внесения им предоплаты.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств тому, что указанный договор подряда оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено, не представлено и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, и приходит к выводу о доказанности факта заключения договора подряда, не исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору подряда в размере 453 000 руб.

При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору. 

Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б) пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Поскольку сторонами согласованы срок изготовления и установки мебели, заказ на изготовление не содержал отдельные виды работ, иных соглашений между сторонами относительно сроков исполнения обязательств не заключалось, ответчиком были нарушены установленные договором сроки и не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно абз.4 п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (в данном случае 453 000 руб.), суд приходит к выводу об взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 453000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (453000+453 000 +2 000)/2=454000 руб.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что ответчиком были нарушены существенные условия заключенного договора, касающиеся возврата денежных средств, заявленные истцом требования о расторжении договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 26 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 иФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в сумме 453 000 руб., неустойку в размере 453 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 454 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 №) в бюджет муниципального образования - города ФИО4-на-Дону государственную пошлину в размере 26 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО4- на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Ноженко

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.