№ 2-310/2023

УИД 56 RS0044-01-2023-000346

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Ясный

Оренбургская область 04 июля 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

с участием : представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-эксплуатационное предприятие» городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области (далее МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2) обратилось в суд с иском указав в заявлении, что истец на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от дд.мм.гг. осуществляет управление многоквартирным домом № по ... 

дд.мм.гг. ФИО3 был заключен договор на предоставление услуг по содержанию жилых помещений и предоставлению коммунальных услуг по адресу: .... 

Управляющей компанией услуги водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п. выполнены в полном объеме. Должники ФИО3 и ФИО4 свои обязательства по оплате услуг, оказанных управляющей компанией не исполняют.Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 67442, 54 рубля. сумма пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составили 2607,95 рублей. 

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. дд.мм.гг. в связи с поступившими возражениями должника на судебный приказ № от дд.мм.гг., вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Просит взыскать с солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 в размере 64834,59, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2607.95 рублей, расходы по госпошлине в размере 2223,28 рублей, а всего 69665,82 рубля. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Суду пояснила, что на территории ЗАТО ФИО2 деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2, которым заключен договор № от дд.мм.гг. на управление многоквартирными домами, в том числе домом ... с Администрацией ГО ЗАТО ФИО2. Управление осуществляется с предоставлением коммунальных услуг на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. Ответчики дд.мм.гг. заключили с собственником жилого помещения ... договор коммерческого найма и перезаключали его ежегодно до дд.мм.гг.. Однако после окончания срока действия договора коммерческого найма ответчики с двумя несовершеннолетними детьми продолжают проживать в данном помещении, пользоваться коммунальными услугами, однако плату за потребленные коммунальные услуги не вносят. В связи с указанными обстоятельствами образовалась задолженность, также начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Ответчикам направлялась претензия о добровольном погашении задолженности. Которая оставлена без внимания. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в своем письменном отзыве на исковое заявление просил признать МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 ненадлежащим истцом и отказать в иске в полном объеме, указывая на то, что в действующем законодательстве не существует такого способа защиты нарушенного права как подача искового заявления о взыскании задолженности по услугам ЖКХ, поскольку такие требования рассматриваются только в порядке приказного производства, что отражено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года, в связи с чем на стадии принятия искового заявления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у судьи нет других вариантов, кроме возврата. Суд не вправе рассматривать иск, тождественный заявлению о выдаче судебного приказа в силу п. 2 ч. 1 ст. 134, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Полагает, что Истец вправе был подать иск о компенсации неосновательного обогащения, но не о взыскании задолженности, поскольку такой категории исков не существует. Согласиться на участие в разбирательстве такого иска для Ответчика эквивалентно измене Родине, предательству. Продолжение рассмотрения дела расценивается как навязывание соучастия в антигосударственных действиях. МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 не может являться управляющей компанией, в связи с отсутствием договора на управление многоквартирным домом, заключенного в письменном виде. Сумму иска МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 обосновывает документами, не имеющими юридической силы. Собственником многоквартирного дома является муниципалитет, который к ответчикам претензий не имеет, поскольку в соответствии с Федеральным Законом № 210 (п.8) государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе. Полагает, что МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 является ненадлежащим истцом, так как гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиками не установлены ни в силу закона, ни в силу договора. Письменные доказательства, представленные истцом оформлены в нарушение п. 25 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу., в связи см чем считает приложенные истцом документы ничтожными и не имеющими юридической силы. На предъявляемых для оплаты МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 бумагах признаков платежного документа, соответствующего ФЗ № 402 от 16 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» не обнаружено. Ответчик официально уведомляет об отзыве акцепта на аферту и аннулирование любых действий, принятых Истцуом в качестве акцепта. Заявляет о том. Что все произведенные ранее платежи по офертам были сделаны им в состоянии оказываемого на него давления и принуждения, манипуляции и обмана, введения в заблуждение, под угрозами сохранности имущества, наложении санкций и других действий устрашающего характера, в связи с чем просит вернуть в полном объеме перечисленные им суммы. Оплата услуг в сфере ЖКХ производится на основании предварительного заказа таких услуг из перечня, установленного Договором с собственником, при этом прием денежных средств в безналичной, а также электронной форме по Федеральному закону № 101-ФЗ запрещен. Прием платежей в пользу других юридических лиц МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 незаконно. Уточняет, что Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом. Государственной регистрации прав ответчика на общедомовое имущество многоквартирного дома с выделением ему доли в праве общей собственности как собственнику жилого помещения по настоящее время не произведена, сделки он не заключал, никакого имущества по акту не принимал, поэтому никто не вправе требовать оплату содержания навязываемого имущества. Считает, что не обязан оплачивать квитанцию –оферту МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 на содержание имущества, так как оно считается муниципальной собственностью. МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 не может являться управляющей компанией, так как не имеет имущества в доверительном управлении, поскольку никто ему это имущество не передавал, договоры с владельцами квартир в отсутствие общего собрания собственников и отсутствия регистрации прав на общее имущество – ничтожны. Сети МКД не могут быть общественной собственностью. Пока жилое помещение не закреплено за конкретным лицом, расходы по содержанию жилых помещений несет администрация ЗАТО ФИО2 как собственник кв. 7 

<

...> за счет бюджета. В соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» поставщики ЖКХ услуг обязаны заключать договор с администрацией города на получение из бюджета города денежных средств на оплату всех видов ЖКХ. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами требует признать МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 ненадлежащим истом и отказать в иске в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Отзыв на иск не представила. Извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу ее проживания. Своим правом получения судебной корреспонденции ФИО4 распорядилась, отказавшись от получения судебного извещения, что подтверждается почтовой отметкой об истечении срока хранения судебного извещения.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчиков ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещенными, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом... 

Судом установлено, что на основании договоров коммерческого найма жилого помещения от дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., заключенного между Администрацией ГО ЗАТО ФИО2 и ФИО3 ответчик являлся нанимателем жилого помещения ..., совместно с членами семьи : супругой ФИО4 и несовершеннолетними Ф.И.О11. 

Согласно пункту 2.2.6 Договора Наниматель обязан в установленные сроки вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с п. 2.2.7 Договора наниматель обязан своевременно вносить платежи по оплате коммунальных услуг Управляющей организации, а также принимать долевое участие в расходах по содержанию дома и придомовой территории. 

дд.мм.гг. между Ответчиком ФИО3 (Потребитель) и МУП «КЭП»(Управляющая компания) был заключен договор на предоставление услуг по содержанию помещений и предоставлению коммунальных услуг, согласно которому управляющая компания обязуется предоставить жилищные услуги по содержанию жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги: питьевое водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение, а Потребитель оплатить данные услуги по адресу: ул. ... (п. 2.1,2.2). 

Согласно указанному договору Потребитель также обязуется ежемесячно и в полном размере вносить плату за жилье и коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором и действующими нормативными документами (п. 4.1.3). В состав платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги включается содержание жилых помещений и плата за коммунальные услуги (п.5.1) Размер платы за коммунальные услуги и содержание жилых помещений определяется в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных характеристик, численности проживающих в квартире лиц (п.5.2). Договор подлежит расторжению в любое время по соглашению сторон или по решению суда (п. 6.3) 

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения, канализационной сети, стояков отопления, электроснабжения от дд.мм.гг. ФИО3 согласовал границы эксплуатационной ответственности как потребитель с МУП «КЭП» ЗАТО ФИО2. Кроме того, им была принята ... со всем оборудованием, находящимся в исправном состоянии, что подтверждается Приложением к Договору, подписанным Потребителем ФИО3 

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанный договор не расторгнут. Иного в материалы дела не представлено. 

Срок действия последнего договора коммерческого найма установлен до дд.мм.гг.. Сведений о сдаче жилого помещения собственнику ответчиками ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не представлено. 

Из ответа администрации ГО ЗАТО ФИО2 следует, что после окончания договора коммерческого найма наниматель продолжает проживать в спорном жилом помещении без надлежащего оформления договорных отношений. Представленные дд.мм.гг. для заключения договора коммерческого найма на новый срок документы не соответствовали Положению о порядке предоставления гражданам жилых помещений, в связи с чем ФИО3 предложено подать дополнительно недостающие документы, однако до настоящего времени документы не поданы. действия Договора коммерческого найма жилого помещения от дд.мм.гг., ответчики продолжали проживать в жилом помещении, пользоваться коммунальными услугами. Данные обстоятельство подтверждаются как актом об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от дд.мм.гг., который был составлен в присутствии ответчика ФИО3, так и не оспаривался самими ответчиками. 

Управление многоквартирным домом ... осуществляется на основании договора управления № от дд.мм.гг. в спорный период осуществляло МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2. 

дд.мм.гг. между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 (Потребитель) заключен договор электроснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятый ее объем.

дд.мм.гг. между ООО «Водопроводные Системы» и МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения №, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть холодную питьевую воду (коммунальные ресурсы), а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

дд.мм.гг. и дд.мм.гг. между ООО «КОС» и МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2 (Абонент) заключен договор водоотведения №, по условиям которого организация обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента через централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение. 

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ответчиками платежи за коммунальные услуги вносились не регулярно, с мая 2022 года оплата за коммунальные услуги не поступала. Истцом представлен расчет задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, предоставленных ответчикам, с данным расчетом суд соглашается, ответчиками контррасчет представлен не был. 

Задолженность возникла в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., ответчиками не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков.

Ответчики факт проживания с несовершеннолетними детьми по указанному адресу и пользования жилым помещением и коммунальными услугами не отрицали, возражений относительно данных обстоятельств суду не представили. 

Как установлено из пояснений представителя истца и представленной ведомости по начислениям и оплатам по лицевому счету по ... имеется задолженность на по состоянию на дд.мм.гг. в размере 64834 рубля 59 копеек, пени в размере 2607,95 рублей.

Ранее истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. дд.мм.гг. в связи с поступившими возражениями должника на судебный приказ № от дд.мм.гг., вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа заявленные требования взыскателем могут быть предъявлены в порядке искового производства, МУП «КЭП» ЗАТО ФИО2 реализовал вышеуказанное право путем обращения в суд с исковом заявлением. Доводы ответчика ФИО3 о неправомерности рассмотрения требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам в исковом порядке являются основанными на неправильном понимании законодательства. 

Как установлено судом, в спорный период МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО2» являлось исполнителем коммунальных услуг, а также предоставляло услуги по содержанию жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Ответчик в своем письменном отзыве на иск не отрицал факт пользования услугами истца, предоставленных в рамках управления многоквартирным домом, а также не отрицал факт невнесения в спорный период платы за жилищно-коммунальные услуги управляющей компании. 

Доводы ответчика о том, что у него не имеется обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу отсутствия заключенного с ним договора, суд находит необоснованными, поскольку договор на предоставление услуг по содержанию жилых помещений и предоставлению коммунальных услуг с ответчиком был заключен дд.мм.гг. и не прекращен ни соглашением сторон, ни решением суда. 

Кроме того, в силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами. Потребителем услуг является лицо, пользующее жилым помещением и потребляющее такие услуги (п. 2 Правил). 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО3 не освободили спорное жилое помещение, проживали в нем в спорный период с двумя малолетними детьми и продолжают проживать в жилом помещении в настоящее время, а также фактически пользовались жилищно-коммунальными услугами, при этом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный истцом период не исполняли, то суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков платы за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2223,28 рублей, оплата которых истцом подтверждается платежным поручением от дд.мм.гг.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» городской округ ЗАТО ФИО2 Оренбургской области удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ) и ФИО4, в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» городского округа ЗАТО ФИО2 Оренбургской области (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ... за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 64834,59 рубля, пени за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 2607,95 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223,28 рубля, а всего 69665 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Злобина 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.