ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н., 

при секретаре Горбенко Л.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ТРАНСФОРТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 884 883 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований, в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.49) исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом дополнительных пояснений по иску (л.д.4-7, 50-51), дополнительно указав, что требования заявлены в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований, суд определяет размер штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Дополнительно пояснила, что по условиям договора долевого участия в строительстве, со стороны истца обязательства были исполнены, денежные средства в размере 3 321 635 рублей 00 копеек оплачены, со стороны ответчика не исполнены условия договора, срок передачи квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства со стороны истца были исполнены, срок исполнения обязательств передачи квартиры не был исполнен, до настоящего времени квартира не передана. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявления о переносе рассмотрения дела, возражения не поступали. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражала. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-21). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно п.1.1.2 Договора, объектом долевого строительства является квартира, в корпусе /секции 1, на 10 этаже, общей площадью 58,79 кв.м., под № 39 (л.д.8). 

Согласно, условий Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, указанной квартиры, составляет 3 321 635 рублей 00 копеек (л.д.11). 

Судом установлено, что платеж по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со стороны истца был оплачен в полном размере, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.22-37).

Согласно п.3.3.3 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате истцу неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41), однако в добровольном порядке, по обращению истца, претензия до настоящего времени не рассмотрена, в досудебном порядке вопрос не урегулирован, до настоящего времени объект долевого строительства не предан истцу (л.д.42-45).

Судом установлено, что до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, передаточный акт не подписан. 

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, условия договора в части исполнения обязательств Застройщика, о сроках передачи спорной квартиры исполнены не были. 

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Между тем, судом установлено, что спорная квартира истцу в установленные Договором сроки не передана, передаточный акт сторонами не подписан, что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств. Соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, что дает истцу право требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями Закона.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 884 883 рублей 56 копеек, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 444 дня просрочки передачи объекта долевого строительства, согласно представленного расчета (л.д.6). 

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ установлена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истца, как участника долевого строительства, поскольку ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве в части сроков завершения строительства нарушены, в установленный договором срок квартира истцу не передана, суд со ссылкой на указанную норму закона приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Со стороны ответчика заявления, в части снижения неустойки, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, с учетом предоставления документов по основаниям снижения неустойки не представлены. Суд не вправе самостоятельно снизить размер неустойки.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства-квартиры, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушенных прав потребителей, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнило, суд, с учетом вышеназванной нормы Закона, взыскивает в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке его требований, в размере 444 941 рублей 78 копеек ( 50% от 889883,56+5000).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12 348 рублей 84 копеек (12048,84+300). 

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233-235, 94, 103, 56,57,59,2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТРАНСФОРТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНСФОРТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 884 883 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований, в размере 444 941 рублей 78 копеек, всего взыскать 1 334 829 рублей 34 копеек.

Взыскать с ООО «ТРАНСФОРТ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 12 348 рублей 84 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда сверх 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.