УИД: 76RS0023-01-2020-000386-57

Судья Парфенов Д.В. Дело № 22-2498/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 02 декабря 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г., 

с участием: 

прокурора Фролова О.Э.,

защитника – адвоката Котовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевича В.Л. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2020 года, которым

ФИО5 

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале суда. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Фролова О.Э., в поддержание доводов апелляционного представления, защитника – адвоката Котовской А.А. об изменении приговора, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО5 виновен в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 февраля 2019 года в г. Ярославле.

В судебном заседании, согласно приговору суда, ФИО5 признал себя виновным в полном объеме.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевич считает приговор незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона и его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Отмечает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По мнению прокурора, факт нахождения ФИО5 в момент совершения преступления в значительной степени алкогольного опьянения свидетельствовал о повышенной степени общественной опасности содеянного, что судом учтено не было. Также судом оставлены без внимания факты длительного непризнания ФИО5 своей вины и уклонение от явки в суд. 

Кроме того, в нарушение требований п. 9 ч.1 ст. 309 УПК РФ судом не решен вопрос о зачете времени содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ с 24.08.2020 по 02.10.2020. 

Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор и усилить наказание.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав стороны, суд находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям ФИО5 дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденному, является справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался на признательные показания ФИО5, показания свидетелей и письменные материалы дела, исследованные судом.

Из показаний осужденного ФИО5 следует, что он 21 февраля 2019 года в ночное время, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области следует, что они задержали водителя ФИО5, отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование и установили, что осужденный находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, следует, что они в качестве понятых присутствовали при отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, его освидетельствовании и удостоверили факт нахождения осужденного в состоянии опьянения.

Кроме того, как правильно указал суд, вина ФИО5 подтверждается и письменными материалами уголовного дела. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2019, следует, что у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,74 мг/л.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 24.07.2018 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола выемки следует, что свидетелем ФИО1 были выданы два DVD-R диска с видеозаписями. Диски осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается и другими письменными материалами дела, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности осужденного.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО5, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Суд учел, что ФИО5 впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. Исследуя данные о личности осужденного, суд принял во внимание, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Выводы о необходимости назначения ФИО5 основного наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы и являются правильными. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, были в полной мере учтены судом. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.07.2020, ФИО5 с 24.08.2020 по 02.10.2020 содержался под стражей в качестве меры пресечения. Однако суд первой инстанции, назначив осужденному наказание в виде обязательных работ, требования п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ не выполнил.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда и зачесть время содержания осужденного ФИО5 под стражей в срок назначенного основного наказания в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2020 года в отношении ФИО5 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде 80 часов обязательных работ время содержания под стражей с 24.08.2020 по 02.10.2020 в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ.

Считать основное наказание, назначенное ФИО5 в виде 80 часов обязательных работ, отбытым. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лебедевича В.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.В. Груздева