Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов на основании доверенностей и ордеров – адвоката Мерзловой Н.А., ответчика ФИО3, представителя ответчика на основании ордера – адвоката Просянкина В.В., представителя администрации Кстовского муниципального района – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Кстовского муниципального района, КУМИ администрации Кстовского муниципального района о признании результатов межевания и сведений ЕГРН в отношении земельных участков недействительными, установлении границ и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границ, прекращении права собственности и сносе объектов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с указанными исками к ответчикам. В обоснование ссылаются на следующее.

С (дата обезличена) года ФИО1 был принят в члены садоводческого товарищество «Афонинское», которое в последствие было перерегистрировано как садоводческое некоммерческое товарищество «Афонинское». На основании Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) членам садоводческого товарищества «Афонинское» на праве бессрочного пользования был выделен земельный участок общей площадью около 10,0 га. Средняя величина площадей земельных участков, которая отводилась членам садоводческого товарищества, составляла 400 кв.м. За истцом был закреплен земельный участок (номер обезличен) площадью 400 кв.м. По периметру земельного участка, им был возведен деревянный забор. ФИО1 обустраивал участок и облагораживал землю, пользовался земельным участком в соответствии с его назначением. В границах земельного участка им был возведен садовый дом, строительство которого он закончил в (дата обезличена) году, исправно платил все целевые взносы и налоги.

Осенью (дата обезличена) года председатель правления СНТ «Афонинское» ФИО5 выдал ФИО1 на руки кадастровый паспорт земельного участка (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) где было указано, что общая площадь земельного участка 360 кв.м. В октябре (дата обезличена) года ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок КН (номер обезличен) общей площадью 360 кв.м., место нахождения которого: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), примерно в 0.8 км. по направлению на юго-запад от ориентира д.Афонино. (дата обезличена), в упрощенном порядке, истцом было зарегистрировано право собственности на садовый дом. Смежным земельным участок является участок (номер обезличен) (с кадастровым номером (номер обезличен) который располагается в границах СНТ «Афонинское». Между ФИО1 и владельцами земельного участка (номер обезличен) никогда не возникало споров по смежной границе. Так как на кадастровый учет земельные участки ставились одновременно, каких-либо претензий и возражений по смежной границе от первичного собственника земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО6. никогда не поступало, смежной границей между земельными участками (номер обезличен) и (номер обезличен) являлся и является забор (ограждение), которое было возведено истцом в начале (дата обезличена)-х годах, т.е. более 15 лет назад.

ФИО2 является собственником земельного участка (номер обезличен) СНТ «Афонинское» с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 456 кв.м., который находится по адресу: (адрес обезличен)»,примерно в 0.8 км. по направлению на юго-запад от ориентира (адрес обезличен) Земельный участок приобрел на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) года у прежнего собственника ФИО7 При передаче земельного участка (номер обезличен), ФИО7 указал на металлические колышки, которые находились по периметру земельного участка и пояснил, что они (металлические трубы) определяют границу земельного участка (номер обезличен). Также со слов ФИО7 истцу стало известно, что спора по границам между смежными участками нет. Весной (дата обезличена) года ФИО2 веревкой обвязал металлические колышки между собой, чтобы была наглядно видна граница земельного участка (номер обезличен) и приступил к строительству дома. Прежний собственник земельного участка (номер обезличен) ФИО6 видела, что он осуществлял строительство дома, и никаких претензий по границам земельного участка не предъявляла, спора по смежным границам не возникало с соседями.

Летом (дата обезличена) года сменился собственник земельного участка (номер обезличен). Собственником смежного земельного участка (кадастровый (номер обезличен)) в настоящее время является ответчик ФИО3, согласно выписки из ЕГРП от (дата обезличена) года. В августе (дата обезличена) года ответчиком произведен вынос межевых знаков на местности земельного участка (номер обезличен). После выполнения вышеуказанных кадастровых работ выявилось несоответствие фактических границ сложившихся на местности с границами, сведения о которых содержатся в ГКН (в государственном кадастре недвижимости). В результате чего, возведенный ФИО1 садовый дом, принадлежащий ему на праве собственности, оказался на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащим ФИО3

Впоследствии истцам стало известно, что кадастровые инженера на местность не выходили, земельные участки были сформированы условно без выхода на местность. При этом не были учтены сформированные границы в виде заборов и ограждений и находящиеся на нем постройки в виде дачного дома. Межевая граница между ФИО6 не согласовывалась, и как ФИО1 считал, была установлена по существующему забору.

Согласно технического отчета (номер обезличен) от (дата обезличена) было установлено следующее: в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выявлено не соответствие местоположения фактических границ земельного участка и сведений ГКН о местоположении граница данного земельного участка. В результате анализа результатов натурного обследования земельных участков и данных ГКН выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), сведения о котором содержатся в ГКН.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, последний раз – (дата обезличена) (т.3 л.д.4-6). С учетом увеличения объема исковых требований просят суд:

1) Признать недействительным результаты межевания земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле (номер обезличен), за регистрационным номером (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «Регион-52», в отношении земельного участка (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен)

2) Признать недействительным результаты межевания земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле (номер обезличен), за регистрационным номером (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «Регион-52», в отношении земельного участка (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен)

3) Признать недействительным результаты межевания земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле (номер обезличен), за регистрационным номером (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «Регион-52», в отношении земельного участка (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен)

4) Признать недействительным сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ и сведения о площади земельного участка (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ФИО2

5) Признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ и сведения о площади земельного участка (номер обезличен). кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) принадлежащий ФИО1

6) Признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ и сведения о площади земельного участка (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО3

7) Установить границы земельного участка (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен), площадью 397 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего ФИО1 в координатах поворотных точек: т.1 (X 522564.49 Y 2221492.31); т.2 (X 522561.47 Y 2221501.61); т.3 (X 522549.94 Y 2221503.21); т.4 (X 522536.04 Y 2221486.25); т.5 (X 522547.64 Y 2221478.16); т.6 (X 522550.84 Y 2221476.02); т.7 (X 522555.05 Y 2221480.28); т.8 (X 522561.06 Y 2221487.40).

8) Установить границы земельного участка (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен), площадью 473 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего ФИО2. в координатах поворотных точек: т.1 (X 522599.31 Y 2221507.94); т.2 (X 522579.97 Y 2221513.94); т.3 (X 522564.49 Y 2221492.31); т.4 (X 522578.22 Y 2221481.58); т.5 (X 522683.93 Y 2221490.40).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором указывает, что в представленном истцом по первоначальному иску ФИО1 описании его земельного участка (номер обезличен), правообладателем которого является сам ФИО1, с кадастровым номером (номер обезличен), выполненном ООО «Регион-52» (дата обезличена), указана площадь 360 кв.м. и каталог координат углов внешних границ землепользования. Указанные координаты принадлежащего ФИО1 участка не соответствуют координатам границ фактически занимаемого ФИО1 земельного участка. Фактическое ограждение земельного участка самовольно установлено ФИО1, таким образом, что выходит за границы и накладывается на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3 примерно на 4 метра.

Из чертежа границ Технического отчёта «По восстановлению на местности границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером КН (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Афонинское», участок (номер обезличен)», выполненного в (дата обезличена) году ООО «Земля-НН» следует, что садовый домик истца по первоначальному иску ФИО1 построен на территории земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3. 

Несмотря на то, что ФИО1 с (дата обезличена) знал, что занимает часть ранее принадлежавшего ФИО6, а теперь ФИО3 земельного участка, он не оспаривал в суде границы и построил на чужом земельном участке садовый домик площадью 16 кв. м, право собственности на который зарегистрировано у него (дата обезличена) 

Просит суд:

- изъять из чужого незаконного владения ответчиков ФИО1 и ФИО2 незаконно занятые части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (номер обезличен) площадью 499 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и восстановить на местности границы указанного земельного участка в соответствии с координатами межевания согласно, технического отчета выполненного ООО «Земля-НН»;

- право собственности ФИО1 на незаконно возведённый садовый домик, расположенный на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 499 кв.м., зарегистрированное (дата обезличена)., признать недействительным; признать недействительной запись в ЕГРП (номер обезличен) от (дата обезличена) о регистрации права на указанный садовый дом, признать недействительным Свидетельство о регистрации права;

- право собственности ФИО2 на незаконно возведённый садовый дом, частично расположенный на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 499 кв.м., признать недействительным; соответственно признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права на указанный садовый дом, признать недействительным Свидетельство о регистрации права;

- обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 снести за свой счёт в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу незаконно возведённые садовые дома на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 499 кв.м. Разъяснить ответчикам, что в случае неисполнения решения суда о сносе самовольно возведённых садовых домов в срок, установленный судом, снос указанных домов будет произведён за счёт ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУМИ администрации Кстовского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация Афонинского сельсовета Кстовского района.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в суде первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск просят оставить без удовлетворения, в соответствии с доводами исковых заявлений и представленной письменной позицией.

Ответчик ФИО3 и его представитель против первоначальных исковых требований возражают, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представителя ответчика - администрации Кстовского муниципального района возражает против установления границ, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, поскольку данные границы, по представленным координатам накладываются на земли населенных пунктов, а согласование с администрацией не производилось. В этой связи в настоящее время установление границ не возможно. Остальные заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика - КУМИ администрации Кстовского муниципального района в суд не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО8, ФИО6, представители СНТ «Афонинское», ООО «Регион – 52», ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления росреетсра по Нижегородской области, администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» поступил письменный отзыв, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Аналогичное ходатайство поступило от представителя администрации Афонинского сельсовета (адрес обезличен).

Ранее в судебном заседании представитель СНТ «Афонинское» ФИО9 пояснила, что межевание земельных участков СНТ проводилось без выезда на местность. Поэтому и произошло неточное установление границ. Когда ответчик покупал участок, он дал согласие на приобретение участка по колышкам. ФИО10 начал строить дом в (дата обезличена) году. Колышки установленные при распределении участка ФИО10 не менял. СНИПов на тот момент не существовало. ФИО10 с ФИО6 споров не имели. Постройки у ФИО10 были в пределах его земельного участка. 

Свидетель ФИО11 показал, что истец является его братом. В (дата обезличена) году в СНТ «Афонинское» брат получил землю. Колышки уже стояли, совместно они поставили железные трубы. Потом начали облагораживать, сделали несколько террас. В (дата обезличена) году начали строить садовый домик. Где-то в (дата обезличена) году уже строительство закончили. При строительстве не заходили за границы межи, которые уже были проведены. Дом строили в границах земельного участка ФИО1.

Свидетель ФИО12 показала, что является членом СНТ «Афонинское» с (дата обезличена) года, получала землю вместе с ФИО1. Участок был изначально предоставлен в бессрочное пользование, а потом приватизирован. Границы земли были обозначены колышками. Были ли кад.инженеры на участках - не знает. У ФИО1 основа дома построена где-то уже в (дата обезличена) года. ФИО12 писала заявление и рисовала планы, соседи подписывали, что претензий не имеют. При межевании своего участка в (дата обезличена) году ФИО12 не присутствовала. ФИО6 знает. Она продала участок ответчику недавно. ФИО6 никаких претензий к ФИО10 по поводу границ и строительства не высказывала. 

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4.1 ст. 1 Федерального Закона РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кстовского городского совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) исполнительному комитету Афонинского сельсовета народных депутатов выделен земельный участок, площадью 10,0 га для организации садоводческого товарищества (т.1 л.д.12).

На основании распоряжения Афонинской сельской администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (с учетом внесенных изменений от (дата обезличена)) членам СНТ «Афонинское», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 52 (номер обезличен) выдано (дата обезличена) ИНН 

<

***> КПП 525001001, предоставлены находящиеся по адресу: (адрес обезличен) ранее занимаемые ими с (дата обезличена) года садовые земельные участки, общей площадью 90849 квадратных метров в собственность для ведения садоводства, согласно прилагаемого списка, личных заявлений и плана участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.13-14).

Согласно пояснениям ФИО1 за ним, как членом садоводческого товарищества «Афонинское» был закреплен земельный участок (номер обезличен) площадью 400 кв.м. По выходу на место, границы земельных участков были обозначены колышками, и имелась нумерация земельных участков. По периметру земельного участка, который был предоставлен ФИО1, им был возведен деревянный забор. В границах своего земельного участка им возведен садовый дом, строительство которого начато в (дата обезличена) году и окончено в (дата обезличена)

(дата обезличена) ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилой дом, площадью 16 кв.м., расположенный на земельном участке (номер обезличен) СНТ «Афонинское», о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от (дата обезличена) (т.1 л.д.11).

В (дата обезличена) году ООО «Регион-52» провело межевание земельных участков СНТ «Афонинское» (т.1 л.д.15). 

Осенью (дата обезличена) года председатель СНТ ФИО5 выдал ФИО1 на руки кадастровый паспорт земельного участка (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), где было указано, что общая площадь земельного участка 360 кв.м., со слов ФИО5 ФИО1 стало известно, что данная площадь образовалась по результатам замеров. Со слов ФИО5 границы земельных участков не изменились (т.1 л.д.17, оборот).

(дата обезличена) ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, общей площадью 360 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен) (т.1 л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата обезличена) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 360 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (т.1 л.д.174-176).

ФИО2 является собственником земельного участка (номер обезличен) СНТ «Афонинское» с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 456 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.70).

Согласно кадастрового паспорта от (дата обезличена), сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (т.1 л.д.71).

Земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) у прежнего собственника -ФИО7 (т.1 л.д.69).

Из пояснений ФИО2 в суде следует, что при передаче земельного участка (номер обезличен), ФИО7 указал на металлические трубы, которые находились по периметру земельного участка и пояснил, что они определяют границу земельного участка (номер обезличен). Также со слов ФИО7 ФИО2 стало известно, что спора по границам между владельцами смежных участков не имеется. Весной 2014 года ФИО2 обвязал металлические колышки между собой, чтобы было наглядно видна граница земельного участка (номер обезличен) и приступил к строительству дома.

(дата обезличена) ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилой дом, площадью 58 кв.м., расположенный на земельном участке (номер обезличен) СНТ «Афонинское», о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от (дата обезличена) (т.1 л.д.72).

ФИО3 является собственником земельного участка (номер обезличен) СНТ «Афонинское» с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 499 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д. 171-172, 180).

Земельный участок приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) у прежнего собственника –ФИО6, которой земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.181, 184). 

Летом (дата обезличена) года ФИО3 заказаны работы по выносу границ земельного участка (номер обезличен) на местности.

Согласно представленных по запросу суда кадастровых дел, постановка спорных земельных участков на кадастровый учет осуществлялась на основании землеустроительных работ, выполненных ООО «Регион – 52» и содержащихся в землеустроительном деле (номер обезличен) (т.2 л.д.9-18, т.1 199-214, 215-230). 

Согласно Техническому отчету, выполненному ООО «Земля-НН» «По восстановлению на местности границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером КН (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Афонинское», участок (номер обезличен)», садовые дома ФИО1 и ФИО2 расположены на территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО3 (т.1 л.д.149-163).

С целью определения фактического местоположения границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Согласно технического отчета (номер обезличен) от (дата обезличена) было установлено следующее: в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выявлено не соответствие местоположения фактических границ земельного участка и сведений ГКН о местоположении границ данного земельного участка. В результате анализа результатов натурного обследования земельных участков и данных ГКН выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) сведения о котором содержаться в ГКН. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по результатам натурного обследования составила 394 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) фактически расположен в границах двух кадастровых кварталов (номер обезличен) и (номер обезличен). Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по результатам натурного обследования составила 467 кв.м., земельный участок фактически расположен в двух кадастровых кварталах (номер обезличен) и (номер обезличен) (т.2 л.д.27-35).

В судебном заседании по ходатайству сторон назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ФГБО УВО «ННГАСУ» (т.2 л.д.164-210).

Согласно заключению экспертов от (дата обезличена), местонахождение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 360 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, определено в соответствии с данными правоустанавливающих документов, сложившегося порядка пользования и данными Единого государственного реестра недвижимости и представлено на схеме в приложении Б.1.

Местонахождение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 456 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, определено в соответствии с данными правоустанавливающих документов, сложившегося порядка пользования и данными Единого государственного реестра недвижимости и представлено на схеме в приложении Б.2.

Местонахождение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 499 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, определено в соответствии с данными правоустанавливающих документов, сложившегося порядка пользования и данными Единого государственного реестра недвижимости и представлено на схеме в приложении Б.З.

В результате моделирования границ земельных участков, с кадастровыми номерами (номер обезличен) (принадлежащего ФИО1), (номер обезличен) (принадлежащего ФИО2) и (номер обезличен) (принадлежащего ФИО3.) пересечений, наложений, вклиниваний, вкрапливаний и чересполосицы не выявлено, по каждому из критериев: в соответствии с данными правоустанавливающих документов (Схема садоводства), сложившегося порядка пользования (межевые знаки, выявленные на местности и закоординированные в системе координат, установленной в отношении кадастрового округа и принятой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, на территории Нижегородской области СК-52 (2 зона)) и данным Единого государственного реестра недвижимости. Сводная схема границ земельных участков приведена в приложении В.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) накладывается на границы земельного участка (номер обезличен) (сложившийся порядок пользования), принадлежащего ФИО2 (в юго-восточной его части - 86 кв.м.) и (номер обезличен), принадлежащий ФИО1 (в северо-восточной его части - 89 кв.м.). Сводная схема несоответствия фактических границ земельных участков границам по данным ЕГРН приведена в приложении Г.

Строения: нежилой дом, принадлежащий ФИО1, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) располагаются в границах фактически сложившегося порядка пользования, что отражено на схеме в приложении Д.

Несущие конструкции зданий, расположенных на участках по адресам: (адрес обезличен) уч(номер обезличен) (дом площадью 16 кв.м, принадлежащий ФИО1) и (адрес обезличен)дом площадью 58 кв.м, принадлежащий ФИО2) соответствуют строительным нормам и правилам. По правилам землепользования и застройки сельского поселения Афонинский (ПЗЗ), земельные участки (номер обезличен) и (номер обезличен) СНТ «Афонинский» расположены в Зоне садоводческих товариществ Ж-5.

Фактические границы земельного участка (номер обезличен), а также дом ФИО2, площадью 58 кв.м по результатам натурного обмера (дата обезличена) года пересекаются границей населенного пункта д.Афонино ((адрес обезличен)) (номер обезличен) внесенной в ЕГРН на основании Решения Афонинского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).

При натурных измерениях проводилось координирование газопровода, по выявленной на поверхности земли канаве. Расстояние от линии газопровода до фактических границ землепользования (участок (номер обезличен)) составило 2,30 м вдоль северо-восточной части границы. Охранная зона газопровода, согласно Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями и дополнениями) составляет 2 или 3 метра с учетом провода-спутника. За неимением исполнительной документации, установить границы охранной зоны газопровода не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ФГБО УВО «ННГАСУ», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

Анализ представленных доказательств в их совокупности с пояснениями участвующих лиц, позволяет суду прийти к следующим выводам.

Землеустроительные работы в (дата обезличена) году в отношении земельных участков СНТ «Афонинское» ООО «Регион-52» проводило без выезда на местность, без учета существующих ограждений земельных участков, местоположение границ земельных участков не согласовывались между смежными землепользователями. 

ФИО1 пользовался и пользуется по настоящее время земельным участком в границах, которые были отведены в натуре на местности в (дата обезличена) году и земельный участок был передан ему в бессрочное пользование. Фактические границы его участка на местности установлены забором, который не переносился с (дата обезличена) года по настоящее время. На участке он возвел садовый дом, который также зарегистрировал.

ФИО2 пользуется земельным участком с момента приобретения - (дата обезличена), границы его земельного участка обозначены металлическими трубами, которые находились по периметру земельного участка. С этого времени ФИО2 построен и зарегистрирован нежилой дом на своем участке.

У ФИО1 и ФИО2 отсутствовали споры по границам с предыдущим собственником земельного участка ответчика - ФИО6 

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами кадастровых дел, схемой садоводства СНТ «Афонинское» (т.2 л.д.79), пояснениями истцов, председателя правления СНТ «Афонинское» ФИО9, а также показаниями свидетелей - ФИО11 и ФИО12

Таким образом, при осуществлении межевания ООО «Регион-52» земельных участков, принадлежащих сторонам, не были учтены фактические границы земельных участков, существовавшие на местности, а также не проведено согласование границ между землепользователями.

Из содержания исследовательской части заключения судебной экспертизы ФГБО УВО «ННГАСУ» следует, что в результате моделирования границ земельного участка с кадастровым номером (дата обезличена) принадлежащего ФИО1 выявлено, что фактическая граница земельного участка, определенная в (дата обезличена) году не соответствует фактической границе земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, определенной по результатам натурных измерений в августе (дата обезличена) года и закрепленной межевыми знаками (углы заборов и ограждений), а так же, сведениям ЕГРН. Эксперты пришли к выводу, что Схема садоводства подтверждает места размещения, численные характеристики и адреса земельных участков, предоставленных членам СНТ «Афонинское» с (дата обезличена) года для ведения садоводства.

В результате моделирования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего ФИО2, фактическая граница земельного участка, определенная в (дата обезличена) году не соответствует фактической границе земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, определенной по результатам натурных измерений в августе (дата обезличена) года и закрепленной межевыми знаками (углы заборов и ограждений), а так же, сведениям ЕГРН; площади земельного участка, определенные по фактическим границам (дата обезличена) (315±3,6 кв.м.) и 2017 (473±0,8 кв.м.) годов численно не равны и расходятся на 158 кв.м., что не соответствует допустимой погрешности.

В результате моделирования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО3 установлено, что фактическая граница земельного участка, определенная в (дата обезличена) году не соответствует фактической границе земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, определенной по результатам натурных измерений в. августе 2017 года и закрепленной межевыми знаками (углы заборов и ограждений), а так же, сведениям ЕГРН; площади земельного участка, определенные по фактическим границам (дата обезличена) (386±3,9 кв.м.) и 2017 (414±0,8 кв.м.) годов численно не равны и расходятся на 28 кв.м., что не соответствует допустимой погрешности. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФГБО УВО «ННГАСУ» по данным ЕГРН земельный участок (номер обезличен) СНТ «Афонинское» с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащий ФИО3 накладывается на границы земельного участка (номер обезличен) (сложившийся порядок пользования), принадлежащего ФИО2 (в юго-восточной его части - 86 кв.м.) и (номер обезличен), принадлежащий ФИО1 (в северо-восточной его части - 89 кв.м.). Сводная схема несоответствия фактических границ земельных участков границам по данным ЕГРН приведена в приложении Г.

При этом экспертами выявлено, что границы рассматриваемых земельных участков были внесены в ГЗК, а затем перешли в ГКН и далее в ЕГРН, на основании материалов землеустройства подготовленных ООО «Регион-52» в 2007 году. При анализе данных материалов выявлено, что схемы земельных участков (номер обезличен) (ФИО2) и (номер обезличен) (ФИО3) на планах границ не имеют отличий, что необходимо рассматривать как техническую ошибку в документе. В копиях кадастровых дел приложены описания земельных участков, площади и конфигурации участков (номер обезличен) и (номер обезличен) не соответствуют площадям и конфигурациям земельных участков согласно Схеме садоводства, как документу первичной инвентаризации (т.2 л.д.182). 

В соответствии со ст. 14 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от (дата обезличена) №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, экспертами определено наличие технической ошибки при проведении межевания спорных земельных участков в (дата обезличена) году ООО «Регион-52». Кроме того, оно проведено без выезда на местность, без учета схемы садоводства, как документа первичной инвентаризации, без учета существующих фактических границ земельных участков, в том числе существующих заборов и временных знаков, и без согласования местоположения границ земельных со смежными землепользователями.

Данные нарушения процедуры межевания привело к внесению с Государственный реестр недостоверных сведений и смещению границ земельных участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцами требования о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По приведенным выше основаниям суд отказывает ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований об изъятии из чужого незаконного владения ответчиков ФИО1 и ФИО2 незаконно занятых частей земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (номер обезличен) площадью 499 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и восстановить на местности границы указанного земельного участка в соответствии с координатами межевания согласно, технического отчета выполненного ООО «Земля-НН».

Рассматривая требование об установлении границ земельных участок ФИО10 и ФИО2 в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

Согласно заключению экспертов фактические границы земельного участка (номер обезличен), а также дом ФИО2, площадью 58 кв.м. по результатам натурного обмера (дата обезличена) года пересекаются границей населенного пункта (адрес обезличен) (адрес обезличен) (номер обезличен) внесенной в ЕГРН на основании Решения Афонинского сельсовета (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, земельный участок ФИО2, которым он фактически пользуется находится на территории сразу двух кадастровых кварталов.

В суде представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района, в удовлетворении данной части требований возражает, поскольку границы, по представленным координатам накладываются на земли населенных пунктов, а согласование с администрацией не производилось.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка ФИО11 также не согласовывались ни со смежными землепользователями, ни с СНТ «Афонинское».

На момент рассмотрения дела акт согласования границ земельного участка истцами не составлялся и сведения о согласовании границ суду не предоставлены.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования об установлении границ земельных участков истцов, заявлены преждевременно и не могут быть удовлетворены судом до момента выполнения установленной законом процедуры согласования границ либо получения сведений о невозможности согласования.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

ФИО3 просит суд признать недействительным право собственности ФИО1 и ФИО2 на незаконно возведённые, с его точки зрения, садовые домики, расположенный на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 499 кв.м., признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права, признать недействительным Свидетельство о регистрации права.

В ходе судебного заседания установлено, что спорные объекты недвижимости – садовые дома, располагаются в границах принадлежащих ФИО1 и ФИО2 земельных участков, согласно фактически сложившегося порядка пользования, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем представлены выписки из ЕГРН.

Результаты межевания земельных участков сторон признаны недействительными, в связи с чем оснований утверждать, что данные объекты расположены на земельном участке ФИО3 – не имеется. Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Требование об обязании ФИО1 и ФИО2 снести за свой счёт возведённые садовые дома на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 499 кв.м., также удовлетворению не подлежит.

Согласно заключению судебной экспертизы, несущие конструкции зданий, расположенных на участках по (адрес обезличен) (дом площадью 16 кв.м, принадлежащий ФИО1) и (адрес обезличен) (дом площадью 58 кв.м, принадлежащий ФИО2) соответствуют строительным нормам и правилам. По правилам землепользования и застройки сельского поселения Афонинский (ПЗЗ), земельные участки (номер обезличен) и (номер обезличен) СНТ «Афонинский» расположены в Зоне садоводческих товариществ Ж-5.

Право собственности на объекты было зарегистрировано.

В соответствии с п.45-46 Постановления Пленума ВСРФ (номер обезличен) и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, из существа встречного искового заявления, пояснений ФИО3 и его представителя не следует, каким образом нарушены его права существованием спорных строений ответчиков. Доказательств этому не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

- в пользу ФИО2 в сумме 900 руб.

- в пользу ФИО1 в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Кстовского муниципального района, КУМИ администрации Кстовского муниципального района о признании результатов межевания и сведений ЕГРН в отношении земельных участков недействительными, установлении границ, удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) содержащихся в землеустроительном деле (номер обезличен), за регистрационным номером (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «Регион-52».

Признать недействительным результаты межевания земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). содержащихся в землеустроительном деле (номер обезличен), за регистрационным номером (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «Регион-52».

Признать недействительным результаты межевания земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) содержащихся в землеустроительном деле (номер обезличен), за регистрационным номером (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «Регион-52».

Признать недействительным сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельных участков:

- (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО2;

- (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО1;

- (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего ФИО3.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), садоводческое некоммерческое товарищество «Афонинское» (адрес обезличен), в координатах поворотных точек, приведенных заключении судебная землеустроительная экспертиза ФГБО УВО «ННГАСУ» от (дата обезличена), отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2:

- об изъятии из чужого незаконного владения ответчиков ФИО1 и ФИО2 незаконно занятой части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (номер обезличен) площадью 499 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и восстановлении на местности границ указанного земельного участка в соответствии с координатами межевания согласно, технического отчета выполненного ООО «Земля-НН»;

- признании недействительным права собственности ФИО1 и ФИО2 на возведённые садовые дома, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права на садовые дома, признании недействительными свидетельств о регистрации права;

- обязании ФИО1 и ФИО2 снести садовые дома на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 499 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.