Дело №2-558/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11.05.2017 года. Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием представителя истца Казённого предприятия 

<

адрес> «Капиталстрой» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казённого предприятия 

<

адрес> «Капиталстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Казённого предприятия 

<

адрес> «Капиталстрой» (далее КПТО «Капиталстрой») по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании инвестиционных взносов по договору инвестирования строительства № от дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> и пеней в размере 

<

данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг между КПТО «Капиталстрой» и ФИО2 был заключен договор инвестирования строительства № от дд.мм.гггг, согласно которого инвестор принимает на себя обязательства по финансированию строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Застройщик принимает на себя обязательства по строительству жилого дома, а именно, фундамент, стены с наружной отделкой, кровля, входная дверь, пластиковые окна. Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг к договору инвестирования строительства № внесены изменения общей суммы инвестирования в размере 

<

данные изъяты>., и срока перечисления денежных средств на счет застройщика до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг между КПТО «Капиталстрой» и ООО «Ремстроймонтаж» был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу. Ответчик обязательства по договору инвестирования не выполняет, денежные средства не перечисляет. Согласно п.8 договора при несвоевременной оплате инвестором строительства объекта на срок более одного месяца застройщик имеет право потребовать выплату пеней за каждый день просрочки платежа в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер пени составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПТО «Капиталстрой» по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 с иском не согласен, при удовлетворении иска, просит уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> годовых и взыскать её в размере 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ФЗ от 25.02.1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ от 25.02.1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг между истцом КПТО «Капиталстрой» и ответчиком ФИО2 был заключен договор инвестирования строительства № от дд.мм.гггг, согласно которого инвестор принимает на себя обязательства по финансированию строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Застройщик принимает на себя обязательства по строительству жилого дома, а именно, фундамент, стены с наружной отделкой, кровля, входная дверь, пластиковые окна.

дд.мм.гггг между КПТО «Капиталстрой» и ООО «Ремстроймонтаж» был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу.

Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг к договору инвестирования строительства № внесены изменения общей суммы инвестирования в размере 

<

данные изъяты>., и срока перечисления денежных средств на счет застройщика до дд.мм.гггг. 

Ответчик обязательства по договору инвестирования не выполнил, денежные средства на счет застройщика не перечислил.

Истец дважды направлял в адрес ответчика уведомления о погашении задолженности, которые оставлены без внимания.

Задолженность инвестора ФИО2 перед застройщиком КПТО «Капиталстрой» составляет 

<

данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.8 договора при несвоевременной оплате инвестором строительства объекта на срок более одного месяца застройщик имеет право потребовать выплату пеней за каждый день просрочки платежа в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер пени составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчик по доверенности ФИО3 заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, размер неустойки, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до двойной ключевой ставки ЦБ РФ, что составит 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально взысканной суммы, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, что составляет 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Казённого предприятия 

<

адрес> «Капиталстрой» инвестиционные взносы по договору инвестирования строительства № от дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.05.2017 года.

Судья: Тришин С.К.