2-1217/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Ильиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г.Томска о признании права на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Томска о признании права на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала следующее:

Она состояла в браке с ФИО1 Брак был расторгнут 11.06.1996 года. В период брака была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>. Квартира была приобретена 12.05.1993 года по обменному ордеру, оформлена в собственность на неё, и весь период брака и после него, и по настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи, несет бремя содержания имущества.

22.10.2002 она подарила квартиру дочери ФИО2, но продолжает проживать в ней по настоящее время. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 15.11.2005 года договор дарения данной квартиры был признан ничтожной сделкой, за наследниками её умершего 25.02.2002 года бывшего супруга ФИО1 – ФИО3 и ФИО5 признано право собственности в порядки наследования на 1/6 долю (каждому) в праве собственности на спорную квартиру, решением Ленинского районного суда г.Томска от 28.09.2006 года за ней признано право на 1/2 в праве собственности на квартиру.

В последующем по договору купли-продажи от 09.07.2014 года она выкупила у наследников их доли.

1/6 доля в праве собственности на данную квартиру до сих пор никем не принята, следовательно с момента смерти её бывшего супруга с 25.02.2002 года она приобрела право собственности на данную долю, как лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеющее данным имуществом.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.27), в котором указал, что к участию в деле в качестве третьих лиц подлежат привлечению наследники умершего ФИО1, кроме того, право собственности на часть долей в квартире перешло к истцу только в 2014 году, на основании договоров купли-продажи.

Надлежащим образом уведомленные по последнему известному месту жительства третьи лица – дети умершего ФИО1 – ФИО6 и ФИО4, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО5 - сын ФИО1 согласно представленной справки из органов ЗАГСа умер 6.11.2016 года, до этого распорядился свой долей в наследстве, продав её Истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец ФИО5 с момента смерти ФИО1 25.06.2002 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Данное обстоятельство установлено: 

- пояснениями истца ФИО5, которые в силу ст.55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу;

- решением Ленинского районного суда г.Томска от 28.09.2006 года по иску ФИО3 к ФИО5, ЖСК «Химик», ФИО2, которое имеет в силу ст.61 ГПК РФ обязательную силу для настоящего дела. Данным решением установлено, что на момент смерти ФИО1, 1/2 спорной квартиры принадлежала Истцу, право на 1/6 доли на каждого признано за наследниками умершего ФИО3 и ФИО5, другая наследница (дочь) ФИО4 с требованиями о признании за ней доли не обращалась, ни в нотариальном, ни в судебном порядке (л.д.13-14).

- договором купли-продажи (л.д.9), свидетельством о собственности на спорную квартиру (л.д.8), выпиской из ЕГРН из которых следует, что ФИО5 в настоящее время владеет 1/2 долей в спорной квартире и 1/3 долей в спорной квартире по договору купли-продажи долей с наследниками умершего ФИО3 и ФИО5

Факт проживания ФИО5 в спорном жилье, несения бремени содержания имуществом, никто ни в настоящем судебном заседании, ни в судебных заседаниях по ранее рассмотренным делам никто не оспаривал.

Кроме того, данный факт подтверждается справкой с места жительства (л.д.20), согласно которой Истец зарегистрирована в спорной квартире с 01.07.1993 года и справкой о проживании и оформлении лицевого счета из ТСЖ «Химик» (л.д.21).

Таким образом, истец ФИО5 в настоящий момент и с момента смерти ФИО1 непрерывно и открыто владеет 1/6 долей в праве собственности на квартиру, привлеченные третьи лица ФИО3 и ФИО5 своими долями в наследстве распорядились, продав их Истцу, ФИО4 никакого интереса к оставшейся доли не проявила, требований в установленный срок после смерти ФИО1 ни в нотариальном, ни в судебном порядке не заявляла и не заявляет.

В силу ст.234 ГК РФ суд полагает возможным, исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за за ФИО5 право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020 года

УИД 70RS0002-01-2020-004110-42

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>