Дело № 1-105/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Титова А.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Грибанова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, с целью обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, находясь на участке местности расположенном в 15 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, подошел к последнему и с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применил к нему насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении удара правой ногой по ногам ФИО1, от которого последний упал на спину, а затем нанес множество, но не менее 10 ударов кулаками обеих рук по лицу ФИО1, чем причинил ему физическую боль, не повлекшую расстройства здоровья, после чего путем рывка, открыто похитил находящуюся на плече ФИО1 и не представляющую для последнего материальной ценности сумку-барсетку, в которой находились принадлежащее ему имущество: телефон «Samsung SM-G355H Galaxi Core 2», стоимостью 1271 рубль, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи Мегафон с номером № и МТС с номером № и флеш-картой Micro-CD, объемом 32 гигабайта, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, телефон «Samsung GT-C3322 Duos», стоимостью 22 рубля, а всего имущества на общую сумму 1293 рубля и не представляющие для ФИО1 материальной ценности 2 связки ключей, USB фонарик, с которым с места совершения преступления скрылся, завладев им и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 физический вред, а также имущественный ущерб на общую сумму 1293 рубля.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания ФИО2, суд относит возраст подсудимого, уровень образования, его материальное и семейное положение.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, работает, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктами «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного. 

Учитывая положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Принимая по внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, направленность деяния на охраняемые законом социальные ценности, совершение ФИО2 преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, считая назначенное условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Samsung SM-G355H Galaxi Core 2», Imei № и №, хранящиеся у ФИО1, оставить в его распоряжении,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева