Дело № 1-186/2025 (48RS0003-01-2025-002674-77)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 20.08.2025

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Климовой Я.А., с участием государственного обвинителя Щукиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника Фурсовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.05.2025 в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов, будучи в состоянии опьянения, находился на участке местности, расположенного возле дома №13 по улице 40 лет Октября города Липецка, где у него возник умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения, ФИО1, будучи уже подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района города Липецка от 16.04.2020, вступившим в законную силу 14.05.2020, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, 25.05.2025 в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов, находясь на участке местности, расположенного возле дома №13 по улице 40 лет Октября города Липецка, сел на водительское сиденье мотоцикла РЕГУЛМОТО СПОРТ 003 ПРО (REGULMOTO SPORT 003 PRO), государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мотоцикле. В период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 25.05.2025, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя вышеуказанным мотоциклом, у дома №193 по улице Студеновская города Липецка, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Липецку, которыми в 22 часа 00 минут 25.05.2025 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 22 часа 20 минут 25.05.2025 ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник Фурсова Т.И. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Щукина А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.101,102), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами без лишения права занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Поскольку на момент совершения преступления транспортное средство - мотоцикл РЕГУЛМОТО СПОРТ 003 ПРО (REGULMOTO SPORT 003 PRO), государственный регистрационный знак № регион, подсудимому не принадлежало, правовых оснований для применения ст.104.1, ст.104.2 УК РФ не имеется. 

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам Котельниковой М.Н. в размере 3460 рублей и ФИО2 в размере 1730 рублей за оказание юридической помощи, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 25.05.2025, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в нем;

- мотоцикл РЕГУЛМОТО СПОРТ 003 ПРО (REGULMOTO SPORT 003 PRO), государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3 – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Селищева