ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Судья Прохорова М.С. № 22-768/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 30 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савельева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Пушкаревой А.Д.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-3/2024 по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Костомукши Республики Карелия Лямзина А.А. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2024 года, которым 

ФИО1, (...), ранее судимый 17 мая 2023 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2023 года окончательно к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Автомобиль марки «(...)», государственный регистрационный знак (...), постановлено конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление адвоката Соловьева Г.А., мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2024 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 осужден за совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 мая 2023 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 14 минут на территории Муниципального образования "Костомукшский городской округ" Республики Карелия на 201 км. автодороги А-137 «Автомобильная дорога Р-21 «Кола» Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Государственная граница с Финляндской Республикой», при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Костомукши Лямзин А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного осужденному наказания. 

В обоснование представления и.о. прокурора ссылается на несоответствие обжалуемого приговора требованиям ст. 297 УПК РФ. Обращает внимание на неправильное применение судом уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное окончательное наказание является более мягким по своему виду и размеру, чем наказание по одному из приговоров, входящих в совокупность. Считает, что судом не была должным образом дана оценка личности осужденного, который совершил преступление спустя 5 дней после провозглашения в отношении него 17 мая 2023 года приговора Костомукшским городским судом Республики Карелия. Указывает, что назначенное ФИО1 наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ, так и по совокупности приговоров не соответствует принципу справедливости и является чрезмерно мягким. Просит приговор изменить, назначенное наказание усилить до 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 мая 2023 года, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Проверив материалы уголовного дела №1-3/2024, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом. Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются верными.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным в присутствии его защитника – адвоката Коропа С.С., после разъяснения особенностей постановления приговора в таком порядке и последствий заявления указанного ходатайства (т.1 л.д.124-126). В судебном заседании осужденный ФИО1, после соответствующих разъяснений суда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д.241). При этом суд первой инстанции надлежащим образом проверил добровольность заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения данного ходатайства.

Правильность юридической квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.2641 УК РФ в апелляционном представлении не оспаривается и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, при назначении осужденному ФИО1 наказания как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ, так и по совокупности приговоров судом было допущено неправильное применение уголовного закона, повлекшее назначение осужденному несправедливого и чрезмерно мягкого наказания. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ, однако при определении размера данного вида наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно степень его алкогольного опьянения и факт управления им автомобилем в состоянии опьянения в момент движения по автодороге федерального значения. Кроме того, суд недостаточно учел сведения о личности осужденного, связанные с его поведением в быту. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованным доводы апелляционного представления и.о. прокурора г. Костомукши о необходимости усиления осужденному ФИО1 наказания до 160 часов обязательных работ.

Поскольку данное преступление было совершено осужденным после провозглашения в отношении него 17 мая 2023 года Костомукшским городским судом Республики Карелия обвинительного приговора по ч.1 ст.157 УК РФ, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании положений ст.70 УК РФ. 

Вместе с тем, назначая окончательное наказание, суд нарушил требования ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытое наказание по приговору Костомукшского городского суда от 17 мая 2023 года составляет 8 месяцев исправительных работ (т. 1 л.д. 236). 

С учетом изложенного, суд не имел законных оснований для назначения осужденному ФИО1 окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, поскольку данный вид наказания является менее строгим, чем исправительные работы. 

Таким образом, с учетом доводов апелляционного представления, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2023 года, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить наказание по ч.1 ст.2641 УК РФ до 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании положений ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично (в виде 7 месяцев исправительных работ) присоединить неотбытое наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2023 года и на основании положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Костомукши Республики Карелия удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017, 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110 – 40112 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Савельев