Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 04 июня 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Шептовицкой А.А., 

с участием защитника Ушаковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушаковой О.Н. в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты>, на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут возле 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, знак государственной регистрации 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты> знак государственной регистрации 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В жалобе на решение вышестоящего должностного лица защитник Ушакова О.Н. считает привлечение ФИО1 к административной ответственности необоснованным, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Цитируя положения КоАП РФ и Правила дорожного движения, полагает, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> грубо нарушил Правила дорожного движения (пункты 1.3, 8.2, 8.5, 9.1), поскольку двигался, не соблюдая количество полос движения на проезжей части, сделал маневр поворота направо неожиданно, не заняв заблаговременно крайнего правого положения на проезжей части, не убедившись в безопасности маневра. Считает, что ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения не нарушал, двигался прямо, маневров не совершал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, именно ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, знак государственной регистрации 

<

данные изъяты> 76, под управлением ФИО3, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; письменными объяснениями потерпевшего, видеозаписью ДТП с автомобиля, следовавшего за автомобилем ФИО3 

Из всех доказательств видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> с учетом ширины проезжей части и наличия на дороге снежного отвала находился в крайней правой полосе движения, заблаговременно включил световой указатель правого поворота и продолжил движение до поворота направо на АЗС, при повороте направо снизил скорость движения. В то время как автомобиль 

<

данные изъяты> на значительной скорости, явно превышающей скорость потока транспортных средств, попытался опередить автомобили в крайней правой полосе движения справа, задевая снежный отвал на дороге, в результате чего водитель Хонде Акцепт не заметил маневра автомобиля 

<

данные изъяты> и не смог избежать столкновения с ним, то есть не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения. 

Оценив эти доказательства всесторонне и объективно, должностные лица ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что ДТП произошло по вине второго участника – водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который нарушил правила дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ушаковой О.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья М.К. Селезнева