№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя Н.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.А.Н. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении Н.А.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении Н.А.Н. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Н.А.Н. обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал о необоснованном прекращении производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения 

В судебном заседании автор жалобы доводы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что указанные доводы заслуживают внимания, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ старший инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорта 

<

...> (

<

...>) 

<

...> таможни Н.А.Н., находился в телетрапе (место стоянки воздушных судом №) без пропуска на видном месте поверх одежды, а также отказался выполнить законное требование сотрудника транспортной безопасности о повторном предъявлении пропуска для составления акта.

По данному факту ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГ должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Н.А.Н. 

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся. 

В качестве доказательств причастности Н.А.Н. к совершенному правонарушению должностное лицо ссылается на: 

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ о том, что ДД.ММ.ГГ на борт воздушного судна, выполнявшего рейс № (стоянка №) прибыло неизвестное лицо в форме сотрудника таможенной службы, отказавшись предъявить пропуск; 

- объяснение ФИО1 (сотрудник ООО «

<

...>») о том, что ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте (стоянка №), увидел, что на борт воздушного судна поднялся мужчина в форме сотрудника таможни без опознавательных знаков; письменными пояснениями ФИО о том, что ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте (стоянка №). В ДД.ММ.ГГ он (ФИО) поднялся в телетрап по боковой лестнице, где уже находился мужчина в форменной одежде сотрудника таможенной службы без опознавательных знаков, впоследствии опознанного по фотографии как Н.А.Н. Пропуск, который должен находиться поверх одежды, отсутствовал. На требование предъявить пропуск, Н.А.Н. вынул пропуск из кармана, быстро продемонстрировал и убрал обратно, в связи с чем данные мужчины он не успел запомнить. Н.А.Н. ушел, потом вновь вернулся, предъявить пропуск, для заполнения им (ФИО) акта нарушения транспортной безопасности, отказался (л.д№);

- дополнительные пояснения ФИО о том, что номер пропуска мужчины №. По номеру пропуска установлен сотрудник таможни Н.А.Н.;

- копию приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГ Н.А.Н. в 

<

...>

- копию должностной инструкции Н.А.Н.;

- видеозапись на аудиодиске, согласно которой в файлах № имеется запись о нахождении мужчины в форме сотрудника таможни в телетрапе и сотрудника охраны. Во второй файле в кадре присутствуют тот же мужчина в форме сотрудника таможни, сотрудник охраны и сотрудники полиции. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пункт 2 указанной нормы предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

При этом, вынесение постановления о прекращении производства по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП РФ, не предусмотрено.

Из анализа указанных норм следует, что факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, равно как и прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ у Н.А.Н. не были истребованы объяснения на предмет оснований прекращения производства по делу, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подпись Н.А.Н., которая бы свидетельствовала об обратном, в постановлении, либо в каком-либо ином документе, отсутствует.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ объяснение от самого заявителя Н.А.Н. должностным лицом не отбиралось, пояснения по факту выявленных обстоятельств он (Н.А.Н.) не давал. 

Постановление по делу вынесено в отсутствие заявителя, при игнорировании заявленного Н.А.Н. ходатайства (л.д. №), в котором он настаивает на отсутствии события административного правонарушения.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с действующими положениями норм КоАП РФ, должностным лицом в отношении Н.А.Н., должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Н.А.Н. на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения производства по делу об административном правонарушении и порядка прекращения производства по делу, установленного частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, а подлежит отмене.

Между тем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В данном случае, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, то постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено должностным лицом до ДД.ММ.ГГ. 

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения дела в Люберецком городском суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении Н.А.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Попова