Дело № 2-1980/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, мотивируя свои требования тем, что сотрудниками ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду 15 апреля 2016 года было изъято огнестрельное оружие ограниченного поражения марки: МР-79-9ТМ, кал. 9 мм, № 1133911350 у ФИО1, за нарушение Федерального закона «Об оружии». Изъятое оружие передано на ответственное хранение в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду. До настоящего времени ФИО1 не принимает мер по возврату указанного оружия. Просит прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, кал. 9мм, № 1133911350. Направить на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области» для утилизации огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, кал. 9мм, № 1133911350. 

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу частей 1,3 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии с частью 2 статьи 129 ГК РФ Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В соответствии с требованиями статей 9, 12, 13 ФЗ "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Судом установлено, что 26 октября 2012 года ФИО1 обратился в ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду с заявлением о переоформлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д.11).

29 октября 2012 года ФИО1 выдано разрешение серии РОХа № 11289714 на хранение и ношение огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, кал. 9мм, № 1133911350, сроком действия до 04 февраля 2016 года.

В связи с тем, что 04 февраля 2016 года срок действия данного разрешения истек, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ от 15 апреля 2016 года (л.д.12).

Зарегистрированное на имя ФИО1 оружие было изъято 15 апреля 2016 года по основаниям, предусмотренными статьей 27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», то есть в связи с нарушением правил хранения оружия (л.д.10).

До настоящего времени ФИО1 мер по устранению нарушений действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия на территории РФ, послуживших основанием для изъятия оружия не предпринял, заявления в ОВД по месту жительства на реализацию указанного оружия через розничную сеть магазинной города Волгограда, либо утилизацию оружия не подавал, несмотря на неоднократные уведомления ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду.

Согласно статье 26 ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эту лицензию и (или) разрешение в том числе, в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

На основании изложенного и учитывая, что ФИО1 меры по устранению нарушений действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия на территории РФ, послуживших основанием для изъятия оружия не предпринимались, заявления в ОВД по месту жительства на реализацию указанного оружия через розничную сеть магазинной города Волгограда, либо утилизацию оружия не подавал, суд находит требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей оружия для утилизации в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки: МР-79-9ТМ, кал. 9 мм, № 1133911350, с последующей передачей оружия для утилизации на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области».

Решение может быть обжаловано, после изготовления в окончательной форме, в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13 июля 2017 года, в окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова