КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2173/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

16RS0036-01-2021-007032-55

Дело № 2-2173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Ибрагимова И.И., 

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО «Татфондбанк» и ООО ИК «ТФБ Финанс» заключен агентский договор №, согласно которому ПАО «Татфондбанк» уполномочен привлекать физических и юридических лиц для их обслуживания у ООО «ТФБ Финанс». Между ФИО2 (далее – ответчик) и ООО ИК «ТФБ Финанс» (далее – истец) заключен договор доверительного управления имуществом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор доверительного управления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. НКО АО НРД выплачена ФИО2 денежные средства в размере 58658,28 руб., из которых: 2893,80 руб. – размер дохода при выплате за 5-й купонный период; 2764,48 руб. – размер дохода при выплате за 6-й купонный период; 53000 – размер дохода при выплате номинальной стоимости. Тем самым, помимо денежных средств в размере 1000000 руб., инвестированных по договору доверительного управления, ФИО2 также получила денежные средства в размере 58658,28 руб. в результате реализации находящихся доверительном управлении ценных бумаг. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ИК «ТФБ Финанс» сумму неосновательного обогащения в размере 58658,28 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10061,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262 рубля. 

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй) – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение имущественного обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из материалов дела следует, что решением суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО «Татфондбанк» и ООО ИК «ТФБ Финанс» заключен агентский договор №, согласно которому ПАО «Татфондбанк» уполномочен привлекать физических и юридических лиц для их обслуживания у ООО «ТФБ Финанс». 

Между ФИО2 (далее – ответчик) и ООО ИК «ТФБ Финанс» (далее – истец) заключен договор доверительного управления имуществом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «ТФБ Финанс» обязуется за вознаграждение в течение срока договора осуществлять доверительное управление имуществом, принадлежащим физическому лицу на праве собственности, в интересах выгодоприобретателя. 

Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор доверительного управления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Со стороны ООО ИК «ТФБ Финанс» возникло обязательство по возврату денежных средств в сумме восстановленных банковских вкладов непосредственно перед ПАО «Татфондбанк». 

ООО ИК «ТФБ Финанс» является клиентом Небанковской кредитной организации «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО АО НРД).

НКО АО НРД выплачено ФИО2 денежные средства в размере 58658,28 руб., из которых: 2893,80 руб. – размер дохода при выплате за 5-й купонный период; 2764,48 руб. – размер дохода при выплате за 6-й купонный период; 53000 – размер дохода при выплате номинальной стоимости. (л.д. 26-28)

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт перечисления НКО АО НРД денежных средств счет ФИО2

Тем самым, помимо денежных средств в размере 1000000 руб., инвестированных по договору доверительного управления, ФИО2 также получила денежные средства в размере 58658,28 руб. в результате реализации находящихся доверительном управлении ценных бумаг. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку получение ответчиком денежных средств, перечисленных НКО АО НРД, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 58658,28 рублей являются неосновательным обогащением подлежат взысканию в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы конкурсным управляющим ООО ИК «ТФБ-Финанс» направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которая оставлена без внимания. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные расчёты судом проверены, признаны судом правильными, рассчитаны, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, ответчик свои расчеты не представил. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. 

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается стороной ответчика, о перечислении на счет ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 58658,28 рублей. 

По мнению представителя ответчика, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своего права, а исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ, по истечению трех лет.

Однако решение Вахитовскогорайонного суда 

<

адрес> о признании недействительным договора доверительного управления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С данного момента ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исчислению срок исковой давности, когда истец узнал о нарушении своих прав. 

Следовательно, срок исковой давности, на момент подачи истцом данного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен. 

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 262 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» сумму неосновательного обогащения в размере 58658,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10061,01 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 2262 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021.

Судья (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>