Дело № 2-2426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Ханнанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по 

<

адрес>, Мировому суду по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по 

<

адрес>, Мировому суду по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением Мирового судьи по 

<

адрес> Республики Башкортостан он был подвергнут административному аресту сроком на 3 суток. По отбытии данного срока, по данному факту им была подана жалоба, по результатам которой было вынесено Постановление о незаконности вынесенного судом решения. В связи незаконного содержание в спец-приемнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится под стражей незаконно, он испытывал нравственные и физические страдания, находясь в заключении, под стражей, кроме того это отразилось на его здоровье. Моральный вред оценен истцом в размере 150 000 рублей, который просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Иглинского межрайонного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в ФКУ ИК–9 УФСИН России по РБ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Представитель прокуратуры Ленинского районного суда 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требования просила отказать, поскольку они являются не обоснованными.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения дела без его участия. Представил суду возражение на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и их недоказанностью. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, предлагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив и оценив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив доводы сторон гражданского процесса в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАПРФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

При этом ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, но при наличии означенных в ней специальных условий.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Применение ст.ст.1069-1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 56 части 1, статьи 12 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда.

Как следует из представленных в дело материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи по 

<

адрес> Республики Башкорстан он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 3 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия по делу события административного правонарушения, поскольку наказание в виде обязательных работ он отбыл.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкорстан жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление мирового судьи по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

Факт отмены Иглинского межрайонного суда Республики Башкорстан постановления мирового судьи по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 связи с отсутствием события административного правонарушения не свидетельствует о том, что имело место противоправность действий государственного органа в виде незаконного привлечения истца к административной ответственности.

В силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что само по себе не является реабилитирующим основанием, не указывает на отсутствие или наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, а также на противоправность действий государственного органа или должностного лица этого органа.

Прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения не является безусловным основанием полагать, что в отношении истца неправомерным являлось административное преследование, соответственно не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.1069 ГК РФ оснований для возмещения убытков. 

Кроме того, истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств вины государственного органа, в то время как незаконность действий государственного органа или должностного лица этого органа и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившими последствиями являются основополагающими при возложении обязанности по возмещению ущерба.

Также истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий в связи с привлечением его к административной ответственности. Приобщенный к материалам дела Выписной эпикриз из истории болезни № и протокол исследования № не свидетельствует, что в следствии его нахождения в спец-приемнике в период с 01.028.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ его здоровье ухудшилось. Также утверждение ситца, что в период его содержания под стражей его семья осталась без средств к существованию, не нашла своего документального подтверждения по материалам дела.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещения компенсации морального вреда не усматривается, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями государственного органа его личных неимущественных прав либо затрагивающих принадлежащие ему другие нематериальные блага, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по 

<

адрес>, Мировому суду по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде

Судья Д.А. Харламов