№1-33/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П., Бритовой Т.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 мая 2011 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 23 августа 2011 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 

- 6 октября 2011 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии 29 мая 2015 года; 

- 30 декабря 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 

- 13 апреля 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22.06.2016 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 37 дней; 

- 5 июля 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.159; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74; 70; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 22 июня 2016 года; 

- 29 сентября 2016 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области п. «а» ч.3 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 22 июня 2016 года; 

- 8 декабря 2016 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно досрочно 29.10.2019 г. на 1 год 2 месяца 6 дней по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.10.2019 г.; 

проживающего 

<

адрес>, регистрации не имеющий в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.11.2019 г., в вечернее время, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где проживает ФИО2 №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанного дома, откуда тайно похитил мужскую сумочку (барсетку) без оценочной стоимости, в которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, в сумме 5000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Он же 06.12.2019 г., около 22.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к магазину «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО2 №2, расположенному в 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки взломал металлическую решетку и разбил стекла окна, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: 

1) Пиво «Бавария» 1,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 72 рубля; 

2) Квас «Окрошечный» 1,5 л в количестве 1 штуки стоимостью 33 рубля; 

3) Пиво «Жигулевское» 1,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 72 рубля; 

4) Перец черный молотый 10 гр. «Приправыч» в количестве 5 пачек, стоимостью 19 рублей за пачку, на общую сумму 95 рублей; 

5) Майонез «Махеев» оливковый 770 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 80 рублей; 

6) Дрожжи «Пакмей» 100 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 40 рублей за шт., на общую сумму 160 рублей; 

7) Прокладки гигиенические «Белла» в количестве 1 пачки стоимостью 75 рублей; 

8) Конфеты «Ананасная долина» в количестве 1 кг., стоимостью 224 рубля за 1 кг.; 

9) Конфеты «Версаль» в количестве 1 кг., стоимостью 171 рубль за кг; 

10) Карамель «Айналайн» в количестве 1 кг., стоимостью 143 рубля за 1 кг.; 

11) Карамель «Питерский бульвар» в количестве 1 кг., стоимостью 152 рубля за 1 кг.; 

12) Конфеты «Маска» в количестве 1 кг., стоимостью 308 рублей за 1 кг.; 

13) Карамель «Варенька» в количестве 1 кг., стоимостью 172 рубля за 1 кг.; 

14) Печенье «Кременкульское» 200 гр. в количестве 1 пачки, стоимостью 22 рубля за пачку; 

15) Лапша «Бешбармачная» 250 гр. в количестве 1 пачки, стоимостью 31 рубль за пачку; 

16) Печенье «Овсяное» весовое в количестве 1,5 кг., стоимостью 85 рублей за 1 кг., на общую сумму 127 рублей 50 копеек; 

17) Пряник «Мята» весовой в количестве 1,1 кг, стоимостью 65 рублей за 1 кг, на общую сумму 71 рубль 50 копеек; 

18) Конфеты «Форд» в количестве 0,8 кг., стоимостью 152 рубля за 1 кг., на общую сумму 121 рубль 60 копеек; 

19) Сигареты «Филипс моррис» в количестве 10 пачек, стоимостью 95 рублей 30 копеек за пачку, на общую сумму 953 рубля; 

20) Сигареты «НЗ» в количестве 10 пачек, стоимостью 45 рублей за 1 пачку, на общую сумму 450 рублей; 

21) Сигареты «Паркер Симпсон» в количестве 10 пачек стоимостью 95 рублей 85 копеек за пачку, на общую сумму 958 рублей 50 копеек, а всего имущество на сумму 4492 рубля 10 копеек, принадлежащие ИП ФИО2 №2, с похищенным скрылся, оставив похищенные ТМЦ в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, с корыстной целью, вновь вернулся к указанному магазину, где через тот же проем окна незаконно проник в помещение магазина, где приготовил для тайного хищения: 

1) Чипсы «Про» 60 гр. в количестве 11 пачек, стоимостью 22 рубля за 1 пачку, на общую сумму 242 рубля; 

2) Освежитель воздуха объемом 300 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 45 рублей за 1 шт., на общую сумму 90 рублей; 

3) Шоколад «Альпен гольд» 90 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 45 рублей за 1 штуку, на общую сумму 90 рублей; 

4) Шоколадные батончики «35» по 20 гр. каждый, в количестве 3 штук, стоимостью 6 рублей за одну штуку, на общую сумму 18 рублей; 

5) Пьезовые зажигалки в количестве 3 штук, стоимостью 17 рублей за одну штуку, на общую сумму 51 рубль; 

6) Пельмени «Домашние» весовые по 1 кг., в количестве 4 пачек, стоимостью 250 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1000 рублей; 

7) Вареники «Домашние» расфасованные по 1 кг., в количестве 1 пачки, стоимостью 130 рублей за пачку – на общую сумму 1621 рубль, принадлежащие ИП ФИО2 №2, намереваясь их похитить. 

Таким образом ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №2, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО2 №2 на общую сумму 4492 рубля 10 копеек и покушался на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №2, на общую сумму 1621 рубль.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Потерпевшие ФИО2 №1, его представитель ФИО8, потерпевший ФИО2 №2 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, ФИО2 №2 указал, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий не имеет, ФИО2 №1, ФИО13 указали, что материальный ущерб возмещен частично на сумму 2000 рублей, просили удовлетворить исковые требования на сумму 3000 рублей.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ излишней, так как материалами дела установлено, что ФИО2 №1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы 

<

данные изъяты>, не умеет читать, считать, и, как следствие, не имеет возможность сделать вывод о причинении ему значительного материального ущерба, имеет постоянный доход в размере 14 000 рублей, к моменту рассмотрения уголовного дела материальный ущерб частично возмещен, в связи с чем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного, составившую ровно 5000 рублей, суд считает, что причинение значительного ущерба потерпевшему не нашло своего подтверждение в зале суда, в связи с чем, полагает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 ранее судим - 6 октября 2011 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии 29 мая 2015 года; 30 декабря 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 13 апреля 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22.06.2016 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 37 дней; 5 июля 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.159; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74; 70; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 22 июня 2016 года; 8 декабря 2016 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно досрочно 29.10.2019 г. на 1 год 2 месяца 6 дней по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.10.2019 г.; – судимости не погашены, умышленные преступления средней тяжести по настоящему приговору совершил в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений, и, принимая во внимание совершение преступления в период условно-досрочного осуждения, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, отрицательной характеристики подсудимого, личности подсудимого, совершение преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и, как следствие, его отношение к назначенному наказанию, руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым условно-досрочное освобождения ФИО1 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8.12.2016 г. отменить, при назначении окончательного срока наказания руководствоваться требованиями ст.70 УК РФ. 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте); добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшим, которые согласно п. «и, к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевшие на строгом наказании не настаивают. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, постоянного места работы, жительства не имеет. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления, что подтверждается показаниями ФИО1, свидетелей, иными материалами дела. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ; ч.1.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 №1, его представителем ФИО13 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст.1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 (два) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год лишения свободы без назначения дополнительного наказания; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8.12.2016 г. отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8.12.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить, срок наказания исчислять с 14.02.2020 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7.12.2019 г. по 13.02.2020 г. включительно. 

Зачесть в порядке ст.72 УК РФ срок содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении ФИО1 с 7.12.2020 г. по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета день за день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

При исполнении настоящего приговора в части гражданского иска ФИО2 №1 к ФИО1 обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1: мобильный телефон «Самсунг».

Вещественные доказательства по уголовному делу: чипсы «Про» в количестве 11 штук, освежитель воздуха 300 мл в количестве 2 штук; шоколад «Альпен гольт» 90 гр, в количестве 2 шт; шоколадные батончики «35», в количестве 3 штук; пьезовые зажигалки в количестве 3 штук; пельмени «Домашние», весовые по 1 кг, в количестве 4 упаковок; вареники «Домашние», расфасованные по 1 кг, в количестве 1 упаковки; пиво «Бавария» 1,5 литра в количестве 1 бутылки; квас «Окрошечный» 1,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 33 рубля; пиво «Жигулевское» 1,5 л в количестве 1 бутылки; перец черный молотый 10 гр «Приправыч» в количестве 5 штук; майонез «Махеев» оливковый 770 гр в количестве 1 шт; дрожжи «Пакмей» 100 гр в количестве 4 штук; прокладки гигиенические «Белла» в количестве 1 шт; конфеты «Ананасная долина» в количестве 1 кг; конфеты «Версаль» в количестве 1 кг; карамель «Айналайн» в количестве 1 кг; карамель «Питерский бульвар» в количестве 1 кг; конфеты «Маска» в количестве 1 кг; карамель «Варенька» в количестве 1 кг; печенье «Кременкульское» 200 гр в количестве 1 пачки; лапша «Бешбармачная» 250 гр в количестве 1 пачки; печенье «Овсяное» весовое в количестве 1,5 кг; пряник «Мята» весовой в количестве 1,1 кг; конфеты «Форд» в количестве 0,8 кг; сигареты «Филипс моррис» в количестве 10 пачек; сигареты «НЗ» в количестве 10 пачек; сигареты «Паркер Симпсон» в количестве 10 пачек; оставить у потерпевшего ФИО2 №2, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке; монтировку уничтожить, как н представляющую ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде