Дело № 2-1193\2021

УИД 75RS0001-02-2021-000168-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя иск следующим. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 514 594 руб. 59 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО УК «Траст» заключен договор уступки права требования. По состоянию на указанную дату задолженность составила по основному долгу 432 168 руб. 16 копеек, задолженность по процентам – 119 381 руб. 86 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму, а также сумму неустойки, снизив ее до 20 000 рублей. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8916 руб. 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен, в заявлении при подаче иска указано, что истец просит рассмотреть иск без его участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, указала на пропуск срока исковой давности при обращении с иском.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав сторону ответчика, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 514 594,59 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) по моему долгу. До указанного периода времени задолженность ФИО1 не погашена.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно отметки почтового отделения на конверте отправителя исковое заявление направлено в Центральный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету ответчика последний платеж по исполнению кредитных обязательств ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ. а значит истец мог обратиться в суд за взысканием задолженности, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, расчет задолженности должен производиться по каждому периодическому платежу, предусмотренному кредитным договором от до 23 июля 2017 года.

При этом, истец обращается о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, срок взыскания указанной задолженности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а значит с существенным пропуском сроков исковой давности не только по процентам, но и по основной сумме долга.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 марта 2021 года

Судья О.Н.Копеистова