Дело № 2-1348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.Челябинска об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.Челябинска (далее -УПФР) о признании незаконным решения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истица обратилась в УПФР в Советском районе г.Челябинска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату по договору купли-продажи квартиры по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, однако получила незаконный отказ со ссылкой, что приобретение жилого помещения не повлекло улучшение жилищных условий семьи. Полагает данный отказ незаконным в связи с тем, что ни муж, ни дети не имели права собственности в данной квартире.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истицы ФИО2, действующая по устному ходатайству, поддержала исковые требования, суду пояснила, что законом не предусмотрено такого основания для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, что ранее квартира принадлежала истице.

Представитель УПФР ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против иска, поддержала письменный отзыв, согласно которому квартира по адресу: 

<

адрес> уже неоднократно находилась в собственности ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ года квартира была передарена ее отцу ФИО4 по договору дарения, в связи с чем направление средств материнского капитала не является улучшением жилищных условий.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее-Закон).

Под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона, одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона, средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом ч. 4 ст. 10 Закона предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Следовательно, направление средств материнского капитала (семейного) капитала возможно на исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий. При этом, такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.

При этом, положения пп. 1 п. 3 ст. 7 Закона предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 8 закона, несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12,13).

В связи с рождением второго ребенка ФИО6 А УПФР выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 0675152.

01.12.2016 года между ФИО7 (отцом истицы) и ФИО5 (супругом истицы), ФИО1, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из копии дела правоустанавливающих документов на указанную квартиру следует, что ранее были совершены следующие сделки в отношении данной квартиры:

ДД.ММ.ГГГГ года-договор дарения от ФИО4 (отца) к истице;

ДД.ММ.ГГГГ года-договор дарения от ФИО1 к ФИО4 (отцу);

ДД.ММ.ГГГГ года-договор дарения от ФИО4 (отца) к ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ года-договор купли-продажи от ФИО1 к ФИО4(отцу);

.

Как следует из материала УПФР о выдаче материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в ГУ УПФ в Советском районе г.Челябинска с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб. с перечислением ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением ГУ УПФ в Советском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (л.д.5).

Суд полагает, что в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года жилищные условия семьи истицы не были улучшены, поскольку, приобретая квартиру, которая ранее принадлежала ей по договору дарения, от отца. она фактически восстановила ранее существовавшее положение, соответственно, решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ года отвечает целям, предусмотренным Законом, которым точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в ст. 10, ч. 3 ст. 7 Закона, указана как "улучшение жилищных условий".

Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). Приобретение жилого помещения может осуществляться посредством его покупки, обмена, участия в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др. По смыслу закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Факт улучшения жилищных условий семьи истца материалами дела не подтверждается. Так, анализ совершенных сделок между отцом и дочерью свидетельствует о том, что совершенные в отношении одного и того же объекта между взаимозависимыми субъектами сделки к улучшению жилищных условий семьи ФИО1 не привели. 

Так, ФИО1, продав ДД.ММ.ГГГГ года квартиру ФИО4, по собственному усмотрению ухудшила жилищные условия семьи, а приобретя эту же квартиру обратно у отца, восстановила ранее существовавшее положение. При этом, указанная сделка не соответствует целям улучшения жилищных условий и, соответственно, не может являться основанием для направления средств материнского (семейного) капитала в счет ее осуществления. 

Кроме того, из материалов дела следует, что истица из квартиры никуда не выезжала, проживает в ней по настоящее время, состоит на регистрационном учете по месту жительства. Таким образом, сделкой купли-продажи, совершенной между отцом и дочерью, улучшения жилищных условий не произошло.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.Челябинска об оспаривании решения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Хабарова Л.В.