Дело № 2а-7095/2024

УИД 10RS0011-01-2024-008896-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску, к федеральному казённому учреждению «Отдел конвоирования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Отдел конвоирования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ОК УФСИН России по РК») и Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), в котором просил признать ненадлежащими условия его нахождения в автомашинах, в которых осуществлялось его конвоирование из следственного изолятора в судебные заседания, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 995 000 руб. 00 коп. Административный истец полагал, что по отношению к нему были нарушены установленные условия содержания.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее – УМВД России по г. Петрозаводску), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК). 

В качестве заинтересованных лиц были привлечены ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК», Управление Судебного департамента в Республике Карелия, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК».

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Он испытывал нравственные переживания в связи с нарушением его прав при конвоировании из ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» в суд. Вред здоровью ему не был причинён. Он просит о взыскании именно компенсации морального вреда. Его права нарушались во время конвоирования в спецавтомобилях. С учётом его заболевания ему приходилась спрыгивать из расположенных достаточно высоко дверей автомобилей, так как подножку ему не опускали. Камеры спецавтомобилей были переполнены. Из-за халатности конвоя иногда вовремя он не являлся в судебные заседания, а также на обед или ужин в следственном изоляторе. Ранее он писал заявление о нерассмотрении его требований, но этим заявлением имел в виду просьбу не рассматривать исковые требования именно он к ФКУ «ОК УФСИН России по РК» и УФСИН России по РК, а не к иным соответчикам. Это заявление не является отказом от иска.

Представитель МВД России и МВД по РК ФИО2, представитель УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3 просили в административном иске отказать, нарушений прав заявителя при его конвоировании не допущено.

Представитель Минфина России ФИО4 просила оставить административный иск без удовлетворения.

Представитель ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать. В случаях задержки судебных заседаний прибывших подсудимых кормят обедом или ужином, который специально для них оставляется. Случаев пропуска обеда или ужина у административного истца не зафиксировано. 

Подробные позиции административных соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец в течение периода времени с 29.08.2023 по 19.07.2024 неоднократно доставлялся в здание судов различных инстанций Республики Карелия для участия в судебных разбирательствах в качестве подсудимого при рассмотрении уголовных дел в отношении него.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу положений статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (статья 1).

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 (далее – Правила № 950), «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила № 110). 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 103-ФЗ обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно – исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий судов и предназначены для пребывания в них лип, содержащихся под стражей, только во время ожидания судебного заседания. Спецавтомобили, в которых осуществляется перевозка подозреваемых, для производства следственных действий или для участия в судебных заседаниях, тоже не относятся к местам содержания под стражей.

На основании статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп в специальных автомобилях.

В силу пункта 246 приказа МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (в редакции № 1015дсп от 25 декабря 2013 года) при конвоировании по плановым и автодорожным маршрутам через каждые 3 – 4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10 – 15 минут для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориального органа МВД России, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых, и их изоляцию от посторонних граждан. Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на отправку (по одному в сопровождении двух конвоиров). Двери камер после каждого вывода из них подозреваемых и обвиняемых должны закрываться на замки.

Согласно Наставлению и Федеральному закону № 103-ФЗ охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

В соответствии с пунктом 192 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп (далее – Наставление), транспортировка заключенных производилась в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха.

Специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Ежедневно перед посадкой подозреваемых, обвиняемых в специальный автомобиль, начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность, отсутствие предметов и оборудования, не предусмотренных Наставлением или иными нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль (пункт 241 Наставления) конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугороднем, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (пункт 22.3), запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Согласно представленным сведениям административный истец конвоировался (перевозился автомобильным транспортом), закреплённым за ФКУ «ЦентрХиСО МВД по РК».

На автомобиль специальный (оперативно-служебный) выданы «Одобрения типа транспортного средства» согласно которым автомобили данного типа соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно техническим характеристикам транспортных средств, на которых перевозился административный истец, превышения установленной численности спецконтингента при конвоировании административного истца не было.

Размеры камер и сидений спецавтомобилей соответствуют требованиям Межгосударственного стандарта «ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» (далее - ГОСТ 33546-2015). 

Спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей (пункт 4.3 ГОСТ 33546-2015); у спецавтомобилей на шасси грузовых автомобилей спецкузов должен быть цельнометаллическим, каркасным, внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм (пункты 5.1.1, 5.1.3 ГОСТ 33546-2015).

На спецавтомобилях, используемых в настоящее время для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, изготавливаемых на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, наличие ремней безопасности для пассажиров (спецконтингента) не предусмотрено в соответствии с одобрением типа.

Оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, багажными отделениями какими-либо нормативными правовыми актами не предусмотрено, переоборудование спецтранспорта запрещено. Из представленных суду фотографий салонов спецавтомобилей, технических характеристик транспортных средств установлено, что в камерах имеется вентиляция, освещение, а обогрев в холодное время суток осуществляется через систему отопления. 

Специальные автомобили, на которых конвоировался административный истец, имеют соответствующие лицензии и одобрения типа транспортного средства. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам.

Приведенные в подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению минимальные размеры одиночной и общей камер спецавтомобилей для спецконтингента полностью соответствуют данному стандарту. 

Планировка спецкузова с различными сочетаниями общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемым органами по сертификации и необходимым для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

Таким образом, весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в УМВД России по г. Петрозаводску, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Суду представлены акты технического обследования спецавтомобилей, в раках которого, в том числе, проверялись техническое состояние автомобиля, освещение камер, отопление салона, вентиляция салона, наличие аварийного люка, система пожаротушения отсеков для задержанных, огнетушители, медицинские аптечки. По результатам обследования спецавтомобили были технически исправны, не признавались непригодными для перевозки заключенных под стражу лиц. Ежедневно перед выездом проводился предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

С жалобами и претензиями на условия конвоирования к должностным лицам конвоя в указанный период административный истец не обращался, не поступало жалоб на получение каких-либо травм в период перевозки. Получение травм, в ом числе в результате падений истца, не зафиксировано, как не зафиксированы случаев дорожно-транспортных происшествий с участием спецавтомобилей.

В ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» было организовано питание административного истца. Требований о нарушении условий питания административный истец к ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК не заявляет.

Доказательств срыва судебных заседаний или их начало с опозданием не установлено, как не установлено, каким образом, это нарушало права административного истца.

Само по себе нахождение административного истца в указанных спецавтомобилях не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными с учетом того, что содержание лиц в подобных специальных транспортных средствах рассчитано на временное пребывание.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия содержания административного истца в указанный им период времени представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в здании суда являлись чрезмерными и посягали на его неимущественные, либо личные нематериальные блага, по делу не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33).

В частности, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, меры пресечения в виде заключения под стражу, предполагает изменение привычного уклада его жизни, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-0, от 20 марта 2008 года № 462-0-0 и от 23 марта 2010 года № 369-0-0, № 371-О от 16 октября 2003 года, № 480-О-О от 19 июня 2007 года, № 162-О-О от 20 марта 2008 года и др.).

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При принятии решения суд учитывает, что допущенных нарушений установлено не было, а пребывание административного истца в помещениях спецавтомобилей не повлияло на состояние здоровья административного истца, не повлекло неблагоприятных последствий, не превысило тот уровень нравственных и моральных страданий, который неизбежен при лишении свободы. По этим причинам в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.