Дело № 3а-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 г. г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коралл плюс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО–Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коралл плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, указывая, что Общество является: 

- арендатором земельного участка 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес) его кадастровая стоимость составляет 31 108 773,78 рублей, а его рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 10 323 978 рублей;

- собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес), его кадастровая стоимость составляет 41 419 696,54 рублей, а его рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 17 215 440 рублей

Существенная разница в кадастровой и рыночной стоимости земельных участков нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора и собственника при начислении арендной платы и земельного налога. В связи с чем, истец просил установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 г. согласно отчёту оценщика.

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре представлены отзывы на административное исковое заявление, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по своему усмотрению. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Коралл плюс» является: 

арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под административное здание с выставочными залами, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 527 от 26.08.2014 года (Дополнительное соглашение к договору от 13.01.2017г.). Согласно п. 2.4 указанного договора расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производственный цех – сооружение 2 и лесопильный цех – сооружение 1, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ № 826084 от 29.04.2014г.

Согласно данным выписок из ЕГРН от 20.01.2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 31 108 773,78 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 41 419 696,54 рублей. 

Спорные объекты недвижимости вошли в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2015 года № 249-п.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.Исходя из того, что административный истец является арендатором и собственником указанных земельных участков и плательщиком арендных и налоговых платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на права и обязанности общества и последнее вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что истец 27.12.2017 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре, решением которой от 19.01.2018 года № 1337 заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке земельных участков № 1612201763/А от 17.12.2017 г., подготовленный ООО Оценочная компания «Легион-Эксперт», согласно которого по состоянию на 01.09.2014 г. величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 10 323 378 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 17 215 440 рублей.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности: приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Суд считает, что недостатки отчета, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от 19.01.2018 года № 1337, не свидетельствуют о более высокой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, суду не представлено.

Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости. 

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельных участков, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от (дата) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Дата обращения истца в комиссию 27.12.2017 г. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 г. в размере его рыночной стоимости 10 323 378 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производственный цех – сооружение 2 и лесопильный цех – сооружение 1, расположенного по адресу: Ханты(адрес), по состоянию на 01.09.2014 г. в размере его рыночной стоимости 17 215 440 рублей.

Датой обращения считать – 27.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа