<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

И

<

ФИО>1

02 ноября 2023г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кострыкиной И.В., 

при секретаре 

<

ФИО>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 об устранении нарушений технологии монтажа сплитсистемы, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>3 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>2 об устранении нарушений технологии монтажа сплитсистемы, компенсации морального вреда, указав, что является собственником 

<

адрес> на шестом этаже по адресу 

<

адрес>. Ответчик (Собственник 

<

адрес>) 

<

ФИО>2, проживающая на восьмом этаже в этом же доме. Ответчик нарушил технологию монтажа сплитсистемы, а точнее монтажа слива конденсата сплитсистемы, т.к. все квартиры по рекомендации УК «Лотос Парк» должны вывести трубку слива конденсата в определенное место, а точнее в специально установленную застройщиком дома трубу для слива конденсата в каждой квартире. Собственник 

<

адрес> игнорировал все рекомендации УК «Лотос Парк» (Предписание УК «Лотос Парк» от 

<

дата>), а также просьбу истца отодвинуть на необходимое расстояние трубку конденсата от её сплитсистемы (Претензия с уведомлением от 

<

дата>), т.к. конденсат капает на принадлежащую ей спитсистему, вследствии чего слив конденсата портит её имущество - сплитсистему, фасад дома, а также её нервную систему, шумом капающей воды. Т.к. в течение месяца от звона, шума капель воды по железной конструкции (сплитсистемы и декоративного короба) она не могла полноценно ни спать, не отдыхать очень продолжительное время.

Просит суд обязать собственника 

<

ФИО>2 перенести слив конденсата с фасада многоквартирного дома в трубу, предназначенную для слива конденсата сплитсистем, проходящую через каждую квартиру. Взыскать с 

<

ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также государственную пошлину размере 500 руб.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>3 поддержала заявленные требования в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, ранее направила свои возражения относительно иска, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО УК «Лотос Парк» 

<

ФИО>4 не явился в судебное заседание, о дне рассмотрения дела извещен. Ранее оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. При этом пояснял, что проект дома предусматривает определенные места для сплитсистемы на фасаде дома и трубу в данном доме для слива конденсата от сплитсистемы

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями утвержденными Правительством РФ N 26 от 

<

дата>.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе фасады.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491, в пп. "в" и "г" п. 2 ч. 1 уточняют, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 47 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Следовательно, законно установить кондиционер на фасад здания можно только после получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления. При установке кондиционера в многоквартирном доме следует учитывать, что такая установка не должна нарушать прав и законных интересов иных участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Также необходимо учитывать региональные нормы, регулирующие порядок установки кондиционеров на фасадах жилых (в т.ч. многоквартирных домов) и нежилых зданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что места для размещения внешних блоков кондиционеров предусмотрены застройщиком, в виде корзины для внешних блоков, корзины установлены на фасад на стадии строительства. Кроме того предусмотрены специальная система для слива конденсата, образующегося в результате работы сплитсистем. В связи с нарушением ответчиком технологии монтажа сплитсистемы, а точнее монтажа слива конденсата сплитсистемы, истец обратилась в УК «Лотос Парк» с заявлением об устранении нарушений.

Судом установлено, что по обращению истца в управляющую компанию была проведена проверка изложенных истцом фактов на предмет попадания конденсата от кондиционера, установленного собственником 

<

адрес>, на внешний блок сплитсистемы 

<

адрес>, и было выявлено, что ответчиком установлен наружный блок кондиционера в специально отведенном для этого месте, при этом, патрубок для слива конденсата с наружного блока был расположен таким образом, что конденсат отводился самотеком и попадал на внешний блок сплитсистемы 

<

адрес>, что причиняло неудобства жильцам данного жилого помещения.

Управляющей организацией «Лотос Парк» 

<

дата> в адрес собственника 

<

адрес> было направлено предписание по устранению допущенных нарушений.

Данное предписание ответчиком проигнорировано.

Судом установлено, что ответчик внешний блок системы кондиционирования разместила в специально отведенном для этого месте, однако в нарушение правил не организовала слив конденсата, образующегося в результате работы сплитсистем в специальную трубу для конденсата в многоквартирном доме, проходящую через каждую квартиру. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом также установлено, что неправильно установленная ответчиком сплитсистема нарушила права истца, в частности, право на сохранение принадлежащего истцу имущества, капание воды создавало также шум, что причинял истцу нравственные страдания, она переживала за свою дорогостоящую сплитсистему, плохо спала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 об устранении нарушений технологии монтажа сплитсистемы, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд считает разумной. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 об устранении нарушений технологии монтажа сплитсистемы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Обязать собственника 

<

ФИО>2 в 

<

адрес> перенести слив конденсата с фасада многоквартирного дома в трубу, предназначенную для слива конденсата сплитсистем, проходящую через каждую квартиру.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб., а всего 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в доход МО «городской округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2023г.

Судья И.В. Кострыкина