Дело № 2-364/2025

УИД 03RS0012-01-2025-000262-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 марта 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом последующего уточнения) к Администрации городского округа 

<

...> РБ, мотивируя свое требованием тем, что на основании договора купли-продажи от 

<

...> и договора купли-продажи от 

<

...> 

<

...> ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, корпус 10, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Путем объединения двух земельных участков, образован объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 296 кв.м. Решением о присвоении адресов от 

<

...>, выданного администрацией городского округа 

<

...> РБ земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, присвоен адрес: РБ, 

<

...>А, корпус 10. На указанном земельном участке была произведена реконструкция нежилых зданий – гаража на 2 автомобиля, общей площадью 47,2 кв.м., и нежилого здания, общей площадью 17,2 кв.м., с увеличением площади в единое нежилое здание, общей площадью 258,3 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, корпус 10, согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленного по состоянию на 

<

...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». 

<

...> выдавалось разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства. Размещение строения отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Приказом Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 

<

...> 

<

...>, ограничение на размещение бокса в санитарно-защитной зоне железнодорожных и автомобильных магистралей нет, дополнительных согласований не требуется. Вышеуказанные строения отвечают требованиям строительных норм и правил, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны третьих лиц никаких претензий не предъявлялось, что подтверждается градостроительным заключением. 

Просит суд признать за ней право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 258,3 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, корпус 10, согласно техническому паспорту, выданному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

...>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика – Администрации ГО 

<

...> ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала об отсутствии возражений в удовлетворении уточненного требования ФИО1 

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:60:010106:1213, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Решением о присвоении адресов от 

<

...> 

<

...>, выданного администрацией городского округа 

<

...> РБ, земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, присвоен адрес: РБ, 

<

...>

На указанном земельном участке была произведена реконструкция нежилых зданий – гаража на 2 автомобиля, общей площадью 47,2 кв.м., и нежилого здания, общей площадью 17,2 кв.м., с увеличением площади в единое нежилое здание, общей площадью 258,3 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, корпус 10, согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленного по состоянию на 

<

...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». 

<

...> выдавалось разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

ФИО1 является собственником гаража на 2 автомобиля с кадастровым номером 

<

...>, назначение: нежилое, общая площадь 47,2 кв.м., адрес объекта: РБ, 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 

<

...> № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации 

<

...> от 

<

...>, а также нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь 17,2 кв.м., адрес объекта: РБ, 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 

<

...> № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации 

<

...> от 

<

...>, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно Градостроительному заключению 

<

...> от 

<

...>, в административном порядке выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства, в эксплуатацию возведенного нежилого здания (Литера А), пристройки (Литера А1), пристройки (Литера А2), невозможна, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 

<

...> № 190-ФЗ, а именно: разрешения на строительство; акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случае строительства, реконструкции линейного объекта; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 

<

...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Размещение нежилого здания (Литера А), пристройки (Литера А1), пристройки (Литера А2) отвечает требованиям п. 2.

<

...> нормативов градостроительного проектирования городского округа 

<

...> РБ, утвержденных решением Совета городского округа 

<

...> РБ от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования городского округа 

<

...> РБ» - расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости нежилые объекты капитального строительства, должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 1,0 метра.

Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на вышеуказанный объект. Дополнительных требований нет.

В соответствии с Заключением 

<

...> ООО «АшкадарЭксперт» от 

<

...>, техническое состояние нежилого здания с пристройками А1 и А2, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>А, 

<

...>, оценивается как работоспособное состояние, строительные конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации. Данная постройка соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведениями о том, что ФИО1 является ИП, либо использует нежилое здание в предпринимательских целях, суду не представлено. 

При установленных судом обстоятельствах, исковое требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку иск возник не по вине ответчика, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированное нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7, 

<

...> года рождения (СНИЛС 

<

...>) право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 258,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, корпус 10, согласно техническому паспорту, выданному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ. 

Председательствующая подпись

<

...>

Подлинник документа подшит в дело № 2-364/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.