РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-003859-84 (№ 2-2982/2020) по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Сигма-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ЖКС «Сигма-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано следующее. 

<

Дата обезличена> между ней и ЖКС «Сигма-6» был заключён договор 

<

Номер обезличен> о порядке выплаты взносов и предоставления объекта строительства члену ЖСК. Предмет договора указан – взаимоотношения по удовлетворению жилищных и иных бытовых потребностей члена ЖСК путём получения пайщиком в собственность при содействии ЖСК объекта: 1-коматную квартиру в группе жилых домов со встроенными СКБ и подземными гаражами по адресу: 

<

адрес обезличен>, Академгородок. МКД секционного типа 

<

Номер обезличен>, 8 этаж, условный номер 

<

адрес обезличен>, общей площадью с учётом остекленного балкона 45,03 кв.м., жилой площадью 17,31 кв.м. Кадастровый номер земельного участка 

<

Номер обезличен>. Согласно п. 2.2. Договора срок получения пайщиком объекта строительства 4 квартал 2019 года. Цена по договору была установлена 2 746 830 рублей. Обязанность по оплате ею исполнена 

<

Дата обезличена> в полном объёме. В свою очередь ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта. Акт приёма-передачи подписан 

<

Дата обезличена>. Ссылаясь на ст. 110 ЖК РФ и ст. ст. 1 и 4 Федерального Закона №214-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, считает, что к возникшим между ней и ответчиком правоотношениям применим Закон №214-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Ответчик не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, поскольку не является собственником земельного участка и не является застройщиком объекта. В связи с чем, заключённый между ней и ответчиком договор не является договором ЖСК. Соответственно, она вправе требовать неустойку, предусмотренную ст. 6 Федеральным Законом №214-ФЗ от 

<

Дата обезличена>. Просрочка передачи объекта, начиная с 

<

Дата обезличена>, составила 148 дней, за что подлежит уплате неустойка в размере 149 061,31 рубль. 

<

Дата обезличена> ею в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, оставшаяся без ответа. Кроме того, ей причинён моральный вред, который она оценивает в 70 000 рублей. Для защиты своих прав она обращалась к услугам адвоката, уплатив 60 000 рублей. Для обращения в суд ею были понесены судебные расходы в размере 192,60 рублей, включающие направление претензии и искового заявления с приложениям. В связи с чем, просит суд взыскать с ЖКС «Сигма-6» в её пользу сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере 149 061,31 рубль, компенсацию морального вреда - 70 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя – 60 000 рублей и на затраты на почтовые расходы – 192,60 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца Шемчук О.А., действующая на основании доверенностей, требования иска поддержала в полном объёме, повторив его доводы. Настаивала на применении к возникшим между истцом и ответчиком отношениям положения Федерального Закон №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". В обоснование этих доводов указала, что истица е являлась сотрудником ИНЦ СО РАН или молодым специалистом, научным работником, а значит, не могла быть членом ЖСК, а также о том, что земельный участок, на котором велось строительство многоквартирного дома и разрешение на строительство выдавалось не ЖСК «Сигма-6».

Представитель ответчика ЖКС «Сигма-6» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав следующее. Указанный в исковом заявлении ответчик - жилищно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов - ЖСК в жилых помещениях путём объединения членами ЖСК паевых взносов. Отношения между ЖСК и его членами возникают на основании членства в жилищно-строительном кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Устава ЖСК и внутренних документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции. Истец не является дольщиком, он является пайщиком - членом ЖСК "СИГМА". Поскольку истец - не потребитель, а участник потребительского кооператива, правоотношения между ЖСК и членом ЖСК регулируются Гражданским кодексом, Жилищным кодексом РФ, Уставом ЖСК, договором и Истец не может быть субъектом отношений, регулируемых в данном случае данным Законом РФ «О защите потребителей». По условиям договора 

<

Номер обезличен> в случае задержки передачи в собственность пайщика объекта строительства предусмотрена ответственность ЖСК по уплате пени пайщику в размере 0,003% в день от стоимости объекта строительства, но не более 5% от стоимости. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 

<

Дата обезличена>, о чём истец была проинформирована. Однако осмотр объекта сделал только 

<

Дата обезличена>. В виду выявленных недостатков она отказывалась принимать объект до 

<

Дата обезличена>. Кроме того, истец не учла положения Постановления Правительства РФ 

<

Номер обезличен>, устанавливающее особенности применения неустойки. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку не предъявляла претензии до того момента, пока не подала заявление на выход из членов ЖСК, так как несла бы в этом случае солидарную ответственность с иными участниками ЖКС. Просил в связи с изложенным в иске ФИО1 отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ЖКС «Сигма-6» и ФИО1 

<

Дата обезличена> был заключён договор 

<

Номер обезличен> о порядке выплаты взносов и предоставления объекта строительства члену ЖСК. 

Предмет договора в соответствии с п.1.1. являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных и иных бытовых потребностей члена ЖСК путём получения пайщиком в собственность при содействии ЖСК объекта: 1-коматную квартиру в группе жилых домов со встроенными СКБ и подземными гаражами по адресу: 

<

адрес обезличен>, Академгородок. Многоквартирный жилой дом секционного типа 

<

Номер обезличен>, 8 этаж, условный номер 

<

адрес обезличен>, общая площадь с учётом остекленного балкона - 45,03 кв.м., жилая площадь - 17,31 кв.м. Объект будет построен на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 

Также в договоре указано, что, подписав настоящий договор, Пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, которые изложены в Уставе ЖСК «Сигма» (п. 1.2 Договора 

<

Номер обезличен>).

После подписания договора и внесения вступительного взноса Пайщик приобретает все права и принимает на себя все обязанности, предусмотренные для членов ЖСК Уставом. Согласно п. 2.1.1. пайщик обязуется: внести вступительный взнос в размере 8 240 рублей 49 копеек в течение 3-х календарных дней; внести за время членства сумму паевых взносов, соответствующую инвестиционной стоимости объекта строительства, определяемую п. 3.2. договора; внести членские взносы, ежемесячный размер которых за весь период нахождения пайщика в составе членов ЖСК, составляет 40 рублей с 1 кв.м. общей площади объекта строительства, начиная с месяца вступления в члены ЖСК и до выхода из членов ЖСК, что в сумме составляет 1 801 рубль, а также оплачивать иные взносы. Величина и порядок внесения которых регламентируется Положением о фондах ЖСК.

Факт внесения ФИО1 вступительного взноса в ЖСК «Сигма» и уплаты ежемесячных взносов подтверждается карточками расчётов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по счёту 

<

Номер обезличен>.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость объекта на момент заключения договора составляет 2 746 830 рублей.

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате объекта строительства исполнила в полном объёме, оплатив 

<

Дата обезличена> ЖКС «Сигма-6» стоимость объекта долевого строительства в размере 2 746 830 рублей, что подтверждается справкой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ЖКС «Сигма-6» о полной выплате пая.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ (в редакции 01.09.2014), ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 121 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительный кооператив (ЖСК) - это основанное на членстве добровольное объединение граждан или юридических лиц в целях удовлетворения потребностей граждан посредством участия членов ЖСК своими средствами в строительстве объектов недвижимости путём привлечения денежных средств с принятием обязательств, после исполнения которых у члена ЖСК возникает право собственности на жилое/нежилое помещение в выстроенном объекте, а у ЖСК право предоставить данное помещение члену ЖСК, что допускалось и допускается на основании договора члена ЖСК с жилищно-строительным кооперативом в соответствии с федеральными законами, учредительными документами кооперативов, регулирующими деятельность таких кооперативов. Кооператив, объединяя денежные средства и имущественные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании строительства недвижимости, а у члена кооператива, выплатившего пай, возникает право собственности на помещение соразмерно внесенному вложению в созданный объект.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Пунктом 11 Обзора Верховного Суда РФ практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013 разъяснено: Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются…

Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> N 214-ФЗ предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Проанализировав представленные суду доказательства, содержание Договора 

<

Номер обезличен> о порядке выплаты взносов и предоставления объекта строительства члену ЖСК, суд приходит к выводу, что между ЖСК «Сигма» и ФИО1 возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, нормами гражданского, жилищного законодательства и связанные с возникающим у ФИО1 правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. 

Таким образом, при рассмотрении данного спора не могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», и ссылки истца и её представителя на данные нормы не обоснованы.

Согласно ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В случае выплаты паевого взноса полностью член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме (ст. 129 ЖК РФ).

Обсуждая доводы иска о том, что договор 

<

Номер обезличен> о порядке выплаты взносов и предоставления объекта строительства члену ЖСК заключённый 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ЖКС «Сигма-6» регулируется Федеральным Закон №214-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Законом РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей", суд принимает во внимание следующее.

<

Дата обезличена> между ООО «ГРАД» (генеральный подрядчик» и ЖСК «Сигма-6» заключён договор 

<

Номер обезличен> участия в строительстве, согласно которому, генеральный подрядчик обязуется в срок до 

<

Дата обезличена> включительно своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на средства, передаваемые ЖСК 1-комнатную квартиру в МКД секционного типа 

<

Номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>, Академгородок, блок-секция 20/3, этаж 8, условный номер 

<

адрес обезличен>. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Также из договора следует, что Генеральный подрядчик осуществляет строительство на основании договора организации строительств жилого комплекса от 

<

Дата обезличена>, заключённого между ООО «ГРАД» (технический заказчик) и ФБУН Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (застройщик).

Из указанного договора организации строительств жилого комплекса от 

<

Дата обезличена> следует, что Технический заказчик обязуется для организации привлечения в строительство денежных средств осуществить мероприятия по учреждению Жилищно-строительного кооператива и, в том числе, принятию в него в качестве членов (пайщиков) ЖСК сотрудников ИНЦ СО РАН, согласно утверждённым спискам, на 25 500 кв.м. площади жилых помещений жилого комплекса, но не менее 50% от общей площади жилых помещений жилого комплекса, на условиях стоимости 1 кв.м. общей площади, утверждённой Приказом Минрегионразвития РФ в рамках федерального закона от 

<

Дата обезличена> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и действующей в отношении 

<

адрес обезличен> в период оплаты сотрудником ИНЦ СО РАН пая в ЖСК, полная оплата которого даёт право на получение жилого помещения в собственность члена (пайщика) ЖСК. Остальные помещения реализуются по рыночной цене.

В соответствии с п. 1.7. указанного договора от 

<

Дата обезличена> Член (пайщик) ЖСК – юридическое или физическое лицо, вкладывающее денежные средства в строительство Жилищного комплекса как член жилищно-строительного кооператива с последующим возникновением у данного лица права собственности на определённые в соответствующем договоре объекты строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.Сотрудники ИНЦ СО РАН – работники научных организаций, организаций научного обслуживания и социальной сферы и прочих организаций, находящихся в ведении СО РАН и расположенных на территории 

<

адрес обезличен> (п. 1.8. договора).

Анализ указанных выше положений договора организации строительств жилого комплекса от 

<

Дата обезличена> опровергает довод представителя истца о том, что, не будучи сотрудником ИНЦ СО РАН или молодым специалистом, ФИО1 не могла быть членом ЖСК «Сигма-6».

Также суду представлен Договор участия в строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключённый между ООО «ГРАД» (подрядчик) и ЖСК «Сигма-6» в отношении того же объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры в МКД секционного типа 

<

Номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>, Академгородок, блок-секция 20/3, этаж 8, условный номер 

<

адрес обезличен>. выгодоприобретателем по этому договору указана ФИО1 (п. 1.3. договора).

В силу п. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 

<

Дата обезличена>) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность лишь в случаях, установленных законом. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 

<

Дата обезличена>) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после её регистрации.

Государственная регистрация договора 

<

Номер обезличен> о порядке выплаты взносов и предоставления объекта строительства члену ЖСК заключённого 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ЖКС «Сигма-6», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> не производилась.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон не распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», Закона РФ 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей".

Не влияет на этот вывод суда и довод представителя истца о том, что земельный участок под строительство дома, в котором расположена квартира, построенная для истца, не был предоставлен ЖСК «Сигма-6», и разрешение на строительство многоквартирного дома ЖСК не выдавалось в связи с чем, по мнению представителя истца, заключённый между истцом и ответчиком договор является договором долевого участия в строительстве.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, Академгородок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГБУ науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук «ИНЦ СО РАН).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ всех представленных доказательств, в том числе подача истцом заявлений на вступление в члены ЖСК и на выход из него, уплата ею вступительного и членских взносов, а также буквальное толкование всех представленных договоров, приводят суд к выводу о том, что при заключении договора стороны имели в виду договорные отношения, вытекающие из жилищно-строительной кооперации, а истец понимала, что является членом потребительского кооператива, созданного на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилых помещениях путём объединения членами ЖСК паевых взносов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок – до 

<

Дата обезличена> объект строительства не был передан истцу, что не отрицается представителем ответчика. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 

<

Дата обезличена>, о чём, со слов представителя ответчика, ФИО1 была проинформирована. Акт приёма-передачи подписан ею 

<

Дата обезличена>.

При этом ответчик не представил доказательств того, что ФИО1 отказывалась получать построенный объект, не составлен односторонний акт приёма-передачи. Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что объект не был принят ФИО1 в феврале 2020 года в связи с имеющимися недостатками в объекте. 

Досудебной претензией, направленной ответчику от 

<

Дата обезличена>, истица ФИО1 просит ответчика в течение 10 дней выплатить ей неустойку в размере 149 061,31 рубль за нарушение срока передачи квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, а так же 70 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

<

Дата обезличена> истцом ответчику направлена дополнительная претензия.

Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца, претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчиком ЖКС «Сигма-6» не выполнено. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обратного суду не представлено. 

Обращаясь с требованием о взыскании неустойки, истец просит взыскать её в размере 149 061,31 рубль за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчёта 148 дней просрочки, цены объекта – 2 746 830 рублей и ставки рефинансирования ЦБ – 5,50%.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что при взыскании неустойки суду следует руководствоваться не положениями Федерального закона № 214-ФЗ, а положениями Гражданского кодекса РФ и договора 

<

Номер обезличен> о порядке выплаты взносов и предоставления объекта строительства члену ЖСК заключённого 

<

Дата обезличена>, согласно п. 6.3. которого, предусмотрена ответственность ЖСК по уплате Пайщику пени в размере 0,003% в день от стоимости объекта строительства, но не более 5% от стоимости объекта строительства в случае задержки передачи пайщику объекта строительства.

При этом суд находи необоснованным довод ответчика о том, что неустойка может быть взыскана только за период до 

<

Дата обезличена> со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Указанное Постановление Правительства РФ 

<

Номер обезличен> применяется к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве.

Рассчитанная за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> неустойка, исходя из указанного в договоре 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о порядке выплаты взносов и предоставления объекта строительства члену ЖСК, составляет 12 195 рублей 93 копейки (2 746 830 х 148х 0,003%).

При таком расчёте суда приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в размере 12 195 рублей 93 копейки, в требовании истца о взыскании неустойки в размере 136 865 рублей 38 копеек - отказать.

Учитывая вывод суда о не применении к отношениям, вытекающим из договора 

<

Номер обезличен> о порядке выплаты взносов и предоставления объекта строительства члену ЖСК заключённого 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком, положений ФЗ № 214-ФЗ, а значит и Закона РФ "О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в требованиях ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ добровольно выполнить требования потребителя.

Обсуждая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98, а также ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены затраты в размере 60 000 рублей на оплату юридических услуг представителя адвоката Шемчук О.А. Эти услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представлены: договор на оказание юридической помощи № Р 06/2020-1 от 

<

Дата обезличена>, заключённый между сторонами, квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к приходным кассовому ордеру на сумму 60 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены затраты затраты на почтовую корреспонденцию – отправку двух претензий и иска, что подтверждается квитанциями о почтовых отправлениях на общую сумму 192 рубля 60 копеек.

Учитывая, что цена заявленного истцом иска (материальных требований), составляла 149 061,31 рубль, а иск удовлетворён на сумму 12 195,93 рубля, истцу за счёт ответчика подлежит возврат оплаты услуг представителя в размере 4 909 рублей и почтовых расходов – 15,76 рублей.

В остальной части требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Обращаясь с иском, истец не оплачивала государственную пошлину, ссылаясь на положения п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. При рассмотрении спора было установлено, что ссылка истца на Закон о защите прав потребителей был необоснован, в связи с чем, с неё подлежала взысканию госпошлина от заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере 4181.23 рублей и по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей. 

Учитывая, что частично иск ФИО1 был удовлетворён, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 3 693 рубля 39 копеек, а с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, - в размере 487 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Сигма-6» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 12 195 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя 4 909 рублей, почтовые расходы в размере 15 рублей 76 копеек. 

Всего взыскать 17 120 (семнадцать тысяч сто двадцать) рублей 69 копеек.

В требовании ФИО1 о взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Сигма-6» госпошлину в муниципальный бюджет в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в муниципальный бюджет в размере 3 693 (три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 39 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья Белик С.О. 

.... 

.... 

.... 

....

....

.... 

....