Дело №а-10/2025 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2025 года 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай просил взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда от 

<

дата>, которым на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории 

<

адрес>, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Административным истцом получен исполнительный документ и передан в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Срок неисполнения решения с момента принятия вышеуказанного решения составляет более года. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного финансирования, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. С его стороны действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа не имелось. 

В возражениях, поступивших от Министерства финансов Республики Алтай, административный ответчик указывает о несогласии с административными исковыми требованиями в полном объеме. По тем основаниям, что исполнение решения Горно-Алтайского городского суда возможно только путем приобретения жилого помещения в собственность Республики Алтай (строительства) с целью его последующего предоставления истцу. Вместе с тем данный процесс является длительным, включает в себя поэтапную реализацию мероприятий по предоставлению жилья данной категории граждан Российской Федерации с соблюдением последовательности процедур установленных законодательством Республики Алтай, что существенно затрудняет предоставление жилья детям-сиротам. Кроме того, имеет место недостаток предложения жилых помещений на вторичном рынке жилья, соответствующих установленным требованиям. Количество введенных в эксплуатацию жилых помещений в последние годы имеет тенденцию к снижению. На рынке жилья наблюдается тенденция к росту цен 1 кв.м. жилого помещения, в связи с чем, количество жилых помещений, возможных к приобретению для включения их в спецжилфонд и последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа на располагаемые бюджетные средства, сокращается. Полагает, что уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай были предприняты все достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение судебного акта по данному делу. При этом, Министерство финансов Республики Алтай не уполномочено на формирование спецжилфонда, непосредственное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, а также совершение иных процедур, связанных с таким обеспечением. Также необходимо учитывать и тот факт, что категория детей-сирот многочисленна и кроме лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда, есть еще список лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем. Истец ранее обращался за выплатой компенсации, однако, размер предъявленной по настоящему делу компенсации не обоснован административным истцом надлежащим образом. Размер представительских расходов должен определяться с учетом принципа разумности пределов возмещения, объема проделанной представителем работы, рассматриваемое дело не является сложным, представителем составлено типовой административное исковое заявление, в связи с чем, заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными. В связи с изложенным, административный ответчик просит вынести решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Республики Алтай, Министерства экономического развития Республики Алтай, представители заинтересованных лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. 

С учетом положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 

<

дата> решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории 

<

адрес> по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, предназначенное для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не ниже установленных норм. 

Выданный Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 

<

дата> исполнительный лист серии ФС № предъявлен административным истцом к исполнению 

<

дата>, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства экономического развития Республики Алтай, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя, взыскателя должник реагировал ответами, в которых сообщалось о невозможности своевременного исполнения решения суда ввиду недостаточного выделения денежных средств со ссылками на то, что исполнение судебных решений осуществляется за счет республиканского бюджета и полностью зависит от объема финансирования. По причине дефицита средств республиканского бюджета в Министерстве установлена очередность исполнения вступивших в силу судебных решений. Заявителю будет выделено жилье в порядке очередности исполнения вступивших в законную силу решений.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.

До настоящего времени решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> не исполнено, возбужденное исполнительное производство №-ИП не прекращено и не окончено фактическим исполнением.

Согласно свидетельству о перемене имени № № от 

<

дата>, ФИО2 изменил отчество на ФИО3. 

Таким образом, общая продолжительность неисполнения вышеуказанного судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (

<

дата>) составила 1 год 1 месяц 25 дней, общая продолжительность принудительного исполнения судебного акта со дня обращения ФИО2 в службу судебных приставов (

<

дата>) до даты вынесения настоящего решения (

<

дата>) 1 год 1 месяц 3 дня.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное вышеуказанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 

<

дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Министерством экономического развития Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. Учитывая, что реализация указанных мероприятий осуществляется в течение длительного срока - более года, который нельзя признать разумным в смысле, придаваемом судебной практикой.

Кроме того, отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц, законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от своевременного исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение ФИО2 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 1 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, с момента предъявления ФИО2 исполнительного листа до вынесения настоящего решения, составивший 1 год 1 месяц 3 дня, а также продолжительность неисполнения судебного акта после вступления решения суда в законную силу, составившую 1 год 1 месяц 25 дней, суд считает, что у истца имеется право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО3 лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако требуемый истцом размер компенсации – 100 000 рублей, по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с нарушением разумного срока исполнения судебного акта, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по его исполнению, отношение ответчиков к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для истца, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец связывает исключительно с неэффективными действиями должностных лиц Министерства экономического развития Республики Алтай.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 17 апреля 2020 года №144 утвержден Порядок предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно указанному порядку уполномоченным органом, на который возлагаются обязанности по предоставлению жилья детям-сиротам, является Министерство экономического развития Республики Алтай.

В контексте положений подп. «з» п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Министерство экономического развития Республики Алтай является органом, на который возложена обязанность по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2022 года.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Алтай Министерством финансов Республики Алтай (ч.3 ст. 4, п.3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай, что следует из Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года №356. В соответствии с Положением Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч.3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 2700 рублей (чек по операции от 

<

дата>), в силу статьи 105 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату ФИО3 после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 (триста) рублей.

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

№

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Произвести возврат ФИО2 излишне уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 2700 рублей после вступления решения суда в законную силу.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Кокшарова 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.