РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио о взыскании задолженности и по встречному иску фио к фио, фио о признании соглашения незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио о взыскании с ответчика в равных долях предусмотренной п. 1 Соглашения суммы основного долга по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда; предусмотренной п. 3 Соглашения суммы в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда и в размере сумма; предусмотренной п. 5.5 Соглашения неустойки в размере сумма из расчета сумма каждому из кредиторов за каждый факт нарушения срока оплаты, установленного в п. 4 Соглашения в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда; процентов на основании ст. 762 адрес марка автомобиля (далее - ГК РБ) на сумму займа за период с 01.02.2021 г. по 27.03.2024 г. в размере сумма и в сумме образовавшихся процентов на день исполнения обязательств в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 366 ГК РБ за период с 11.03.2024 г. по 27.03.2024 г. в размере сумма и в сумме образовавшихся процентов на день вынесения решения суда в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также компенсации морального вреда в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда и расходов уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2014 г. между фио и фио заключен договор займа, по условиям которого фио предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 07.09.2015 г., который был увеличен до 10.02.2018 г. В предусмотренный договором займа срок ответчик возврат суммы займа не произвел. 19.02.2018 г. фио умер и права требования по договору займа перешли к его наследникам в лице фио, фио, фио, которые направили в адрес ответчика претензию. 01.02.2021 г. между кредиторами фио, фио, фио и должником фио заключено Соглашение, в соответствии с п. 1 которого кредиторы и должник подтверждают право кредиторов по выплате в их пользу со стороны должника остатка суммы задолженности по договору займа от 07.03.2014 г., в том числе по распискам от 07.03.2014 г., от 07.02.2017 г. в размере сумма. Согласно п. 2 Соглашения кредиторы признают и подписанием соглашения удостоверяют частичное исполнение обязательств по погашению должником в пользу займодавца и кредиторов суммы займа в размере сумма, включая частичный возврат займа в пользу кредиторов в сумме сумма, произведенный в ноябре 2020 г. с передачей денежных средств фио В силу п. 3 Соглашения должник на момент подписания соглашения, помимо обязательства, указанного в п. 1 Соглашения, имеет перед кредиторами обязательства по возмещению суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате расходов на представителя (адвоката) в размере сумма. Истцы указали, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, 27.02.2024 г. ответчику направлена претензия, которая оставлена без исполнения. Соглашением предусмотрено, что к правоотношениям применяется материальное право адрес с рассмотрением спора в Российской Федерации по месту жительства кредитора фио Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Никулинского районного суда адрес от 23.12.2025 г. произведена замена истца фио на ее правопреемников фио и фио

Ответчик фио предъявил встречные исковые требования к фио и фио о признании соглашения от 01.02.2021 г. незаключенным в силу того, что у фио отсутствовали полномочия на подписание соглашения от имени фио и фио, а фио соглашение не пописывал. Кроме того, фио указал, что произвел возврат денежных средств в размере сумма.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который первоначальные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В материалы дела представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых заявлено ходатайство о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который первоначальные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В материалы дела представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых заявлено ходатайство о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений в связи с пропуском срока исковой давности, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2014 между гражданином Российской Федерации фио (займодавец) и гражданином адрес (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого фио под расписку предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 07.09.2015 г.

В соответствии с п 1.2 договора займа по условиям данного договора проценты за пользование займом не начисляются и не уплачиваются.

Факт получения фио денежных средств в размере сумма подтверждается распиской от 07.03.2014 г.

07.02.2017 срок возврата займа пролонгирован до 10.02.2018 г. путем оформления новой расписки на ранее предоставленную в долг сумму в размере сумма.

19.02.2018 фио умер и права требования по договору займа перешли к его наследникам в лице фио, фио, фио

01.02.2021 между фио, действующим в своих интересах и в интересах фио, фио (кредиторы), а также фио (должник) заключено Соглашение, в соответствии с п. 1 которого кредиторы и должник подтверждают право кредиторов по выплате в их пользу со стороны должника остатка суммы задолженности по договору займа от 07.03.2014 г., в том числе распискам от 07.02.2014 г., от 07.02.2017 г. в размере сумма

Указание в тексте договора дату расписки – 07.02.2014 г., вместо - 07.03.2014 г., суд расценивает как техническую ошибку.

Согласно п. 2 Соглашения кредиторы признают и подписанием соглашения удостоверяют частичное исполнение обязательств по погашению должником в пользу займодавца и кредиторов суммы займа в размере сумма, включая частичный возврат займа в пользу кредиторов в сумме сумма, произведенный в ноябре 2020 г. с передачей денежных средств фио

В силу п. 3 Соглашения должник на момент подписания соглашения, помимо обязательства, указанного в п. 1 Соглашения, имеет перед кредиторами обязательства по возмещению суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате расходов на представителя (адвоката) в размере сумма.

На основании п.4 Соглашения должник обязуется в срок не позднее 30 ноября 2021 года в соответствии с графиком рассрочки возвратить кредиторам (фио, фио, фио) признаваемую сумму задолженности по договору займа в размере сумма, указанные в п.1 данного Соглашения, в равных долях, т.е. по 1/3 (одной трети) в пользу каждого из кредиторов, что составляет по сумма в пользу каждого из Кредиторов. При этом, между кредиторами нет споров относительно распределения между ними принятой фио суммы денежных средств в размере сумма в счет частичного возврата суммы займа согласно п. 2 данного Соглашения. Также в рамках графика рассрочки должник возмещает кредиторам сумму судебных расходов, указанную п. 3 данного Соглашения. фио - сумма, фио- сумма, фио - сумма, не позднее 31.03.2021 г. фио – сумма, фио - сумма, фио - сумма, не позднее 31.07.2021 г. фио – сумма, 13 229 93 рос. рублей, фио - сумма, 13 229 93 рос. рублей, фио - сумма, 13 229 93 рос. рублей, не позднее 30.11.2021 г.

В соответствии с п.5 Соглашения в случае нарушения должником обязательства по погашению в пользу кредиторов суммы задолженности в сроки, указанные в п. 4 данного Соглашения (в том числе, нарушение условия о сроке оплаты любой из указанных сумм (части сумм), а также в случае недоплаты (в том числе, по одному из периодов рассрочки): кредиторы вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору займа согласно п. 1 соглашения и суммы судебных расходов (п. 3 Соглашения).

Согласно п. 7 Соглашения материальное право, применяемое к отношениям между Сторонами, вытекающим из договора займа, договоров ипотеки, данного соглашения - право адрес. В случае возникновения споров и недостижения согласия, спор о взыскании суммы займа по договору займа и данному соглашению подлежит рассмотрению в Российской Федерации в суде по месту жительства кредитора фио

На основании ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

Вместе с тем, суд считает возможными применить к спорным правоотношениям нормы ГК РФ, так как данные правоотношения урегулированы действующим законодательством Российский Федерации и вид заключенного договора не является исключительным только для белорусского законодательства.

19.02.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком получена не была.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правовая позиция истца по встречному иску фио основана на том, что у фио отсутствовали полномочия на подписание соглашения от имени фио и фио, а фио соглашение не пописывал.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что при заключении оспариваемого соглашения фио действовал в интересах фио и фио на основании нотариально удостоверенной доверенности 77 АВ 8867313 от 17.09.2018 г., которая была выдана на срок пять лет с правом передоверия без права получения присужденного имущества и денег для принятия наследства и ведения наследственного дела к имуществу фио, умершего 19.02.2018 г., в том числе – по договору займа от 07.03.2014 г., заключенному между фио и фио

Принимая во внимание, в тексте указанной доверенности был указан договор займа от 07.03.2014 г., то данная доверенность не исключала заключение оспариваемого соглашения в интересах фио и фио в отношении задолженности, кредитором по которой выступал наследодатель.

На момент заключения оспариваемого соглашения доверенность отозвана не была и фио действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Вопреки изложенным в письменных возражениях доводам, ответчик по первоначальному иску фио ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

Разрешая ходатайство ответчиков по встречному иску о пропуске истцом по встречному иску фио исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.	Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.	В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.	На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что оспариваемое Соглашение было заключено 01.02.2021 г., а фио не представлено иной даты относительно того, когда именно он узнал о нарушении права, начало течения срока исковой давности – 02.02.2021 г., окончание срока исковой давности – 02.02.2024 г.

Встречное исковое заявление подано фио 19.12.2024 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен.

В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о признании Соглашения от 01.02.2021 г. незаключенным.

Более того, позиция фио противоречива, т.к. в ходе судебного разбирательства представитель пояснил, что фио исполнял свои обязательства по оспариваемому соглашению, осуществив частично возврат суммы долга, тем самым, сам фио фактически признал наличие оспариваемого им соглашения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Следовательно, в отсутствие факта передачи денежных средств такой договор будет считаться незаключенным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ фио не представлено доказательств возврата истцам денежных средств, при том, что получение денежных средств не оспаривалось.

Суд не может согласиться с доводами фио относительно того, что факт вручения представителю истцов уведомления от 16.12.2024 г. об отказе от сделки освобождает его от несения гражданско-правовой ответственности.

Данный довод истца противоречит ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая ходатайство ответчика по первоначальному иску фио о пропуске истцами по первоначальному иску срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.	В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Правовая позиция ответчика по встречному иску фио основана на том, что срок исковой давности истек в марте 2017 г.

Вместе с тем данный вывод ответчика по встречному иску фио основан на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что п. 4 Соглашения от 01.02.2021 г. был предусмотрен срок исполнения не позднее 30.11.2021 г., начало течения срока исковой давности – 01.12.2021 г., окончание срока исковой давности – 01.12.2024 г.

Исковое заявление поступило в суд 28.03.2024 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

Правовая позиция ответчика по первоначальному иску фио основана на том, что им произведен возврат денежных средств фио в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В качестве доказательств возврата денежных средств ответчиком по первоначальному иску фио представлен протокол осмотра доказательств от 07.11.2024 г., удостоверенный нотариусом фио врио обязанности нотариуса адрес ФИО1, относительно переписки фио в мессенджере WhatsApp с абонентом «Золотов Павел».

Однако, данные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения, так как факт договоренности о встрече не является доказательством возврата денежных средств при условии отсутствия соответствующей расписки.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что денежные средства фио не возвращены, суд взыскивает с ответчика фио в пользу фио и фио в равных долях сумму основного долга сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, предусмотренные п. 3 Соглашения, суммы сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств и в размере сумма

Относительно искового требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5 Соглашения должник обязуется уплатить в пользу кредиторов в долевом порядке сумму неустойки, определяемую в общем размере сумма, что составляет по сумма в пользу каждого из кредиторов, за каждый факт нарушения срока оплаты суммы, установленного в п.4 данного Соглашения.

Принимая во внимание, что определением Никулинского районного суда адрес от 23.12.2025 г. произведена замена истца фио на ее правопреемников фио и фио, суд взыскивает с ответчика фио в пользу фио и фио в равных долях неустойку в размере сумма по п.5.5 Соглашения в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств.

Относительно искового требования о взыскании процентов суд приходит к следующим выводам.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 762 ГК РБ на сумму займа за период с 01.02.2021 г. по 27.03.2024 г. в размере сумма и в сумме образовавшихся процентов на день исполнения обязательств в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 366 ГК РБ за период с 11.03.2024 г. по 27.03.2024 г. в размере сумма и в сумме образовавшихся процентов на день вынесения решения суда в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание отсутствие уточнения исковых требований относительно процентов в соответствии с нормами российского законодательства к выводу о применении которых пришел суд (п.1 ст.809 ГК РФ, ст.395 ГК РФ), у суда не имеется правовых оснований для взыскания процентов.

Относительно искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истцов имущественного характера.

Вместе с тем вопреки ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истцами не представлено.

В связи с изложенным правовые основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов фио и фио в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио и фио в равных долях сумму основного долга сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, предусмотренные п. 3 Соглашения, суммы сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, сумма; неустойку в размере сумма по п.5.5 Соглашения в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств, госпошлину сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья:	 О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.04.2026 г.