Дело № 12-354/2017

РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда РТ Рябин Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием законного представителя ПКБО «Фотон» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ПКБО «Фотон» на постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПКБО «Фотон» по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПКБО «Фотон» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПКБО «Фотон» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что лесной участок использовался в соответствии с договором аренды и утвержденным проектом освоения лесов.

Законный представитель ПКБО «Фотон» - председатель правления ФИО1 в судебном заседании просил постановление отменить. Показал, что лесной участок с ограждениями фактически использовался еще с момента постройки базы отдыха с ДД.ММ.ГГГГ, новые ограждения не строились. После введения требований о необходимости разработки и утверждения проекта освоения лесов, он был разработан, в нем указан фактически установленный забор. После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ им было дано устное указание о необходимости сноса забора, через какое-то время приказ об утверждении проекта освоения лесов был отменен из-за наличия в нем пункта о наличия забора. Когда этот приказ направлен и получен ПКБО «Фотон», точно сказать не может. В настоящее время решается вопрос о сносе забора и составления нового проекта освоения лесов. На момент проверки лесной участок использовался в соответствии с проектом и договором аренды.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ об утверждении проекта освоения лесов отменен. 

Выслушав явившегося участника, изучив материалы настоящего дела и административный материал, полагаю, что жалоба является обоснованной. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Тем самым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт нарушение условий договора аренды лесного участка и иных документов, на основании которых ПКБО «Фотон» предоставлен лесной участок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ПКБО «Фотон» заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым ПКБО «Фотон» предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 5,0 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-осн утверждено заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный ПКБО «Фотон» для осуществления рекреационной деятельности. 

Из указанного заключения следует, что проект разработан в соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка использования природных ресурсов для осуществления рекреационной деятельности», Лесным планом Республики Татарстан и лесохозяйственным регламентом ГБУ «Пригородное лесничество».

В проекте освоения лесов на странице 55 предусмотрено наличие забора и ограждений земельного участка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ на территории арендуемого лесного участка выявлено наличие забора и ограждений. 

Однако, как следует из вышеназванных документов данные забор и ограждения предусмотрены проектом освоения лесов, в связи с чем использование земельного участка с забором и ограждением не нарушает условия договора аренды. 

Вынесение приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым проект освоения лесов отменен, влечет последствия для арендатора, в частности, в виде необходимости разработки нового проекта освоения лесов. Однако на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ указанный проект действовал и не был отменен, в суд не представлены какие-либо доказательства, что арендатору ПКБО «Фотон» до проведения проверки направлялись предписания, письма или иные документы о необходимости сноса забора или приведения его в соответствии с требованиями законодательства. 

Тем самым на момент проверки ПКБО «Фотон» использовал лесной участок в соответствии с условиями договора аренды и проекта освоения лесов. 

Суд полагает необходимым отметить, что государство, обладая властью, законодательным путем устанавливая необходимые к исполнению требования и обеспечивая реализацию закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов, в лице своих государственных органов возлагает на лиц выполнение обязанностей и предоставляет им определенные права.

Утверждая проект освоения лесов, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, обладая соответствующими государственными полномочиями, однозначно предоставило ПКБО «Фотон» право использовать лесной участок при наличии забора и ограждений, при этом указав юридическому лицу, что проект и в частности предусмотренные в нем условия о наличии забора и ограждений соответствует предъявляемым требованиям законодательства: статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации, приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка использования природных ресурсов для осуществления рекреационной деятельности», Лесному плану Республики Татарстан и лесохозяйственному регламенту ГБУ «Пригородное лесничество».

Тем самым юридическое лицо, получившее положительное заключение государственного органа, действует в соответствии с указанным заключением.

Каких-либо предписаний или представлений о необходимости приведения лесного участка в соответствии с требованиями законодательства материалы дела не содержат. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд не усматривает признаков противоправности действий ПКБО «Фотон» и нарушений им условий договора аренды лесного участка на момент проведения проверки. 

Факт нарушения ПКБО «Фотон» условий договора аренды лесного участка после отмены ДД.ММ.ГГГГ проекта освоения лесов не зафиксирован, соответствующие материалы в суд не представлены. Данное дело об административном правонарушении возбуждено только по факту использования лесного участка на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, когда проект освоения лесов являлся действующим, и соответственно условия договора аренды лесного участка не нарушались. 

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таком положении событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, на момент проведения проверки отсутствовало, в связи с чем в силу статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПКБО «Фотон» удовлетворить.

постановление старшего государственного лесного инспектора Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПКБО «Фотон» по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин