Дело № 1-297/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Евтушенко Э.И.

подсудимого ФИО1

защитника Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским горсудом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 05.00 час. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гаражном боксе № АДРЕС, зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: со стола мобильный телефон «.....» стоимостью 8 000 руб., из кармана куртки, висевшей на спинке стула, денежные средства в размере 13 000 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Доронин Ю.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работа характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного мобильного телефона, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим и в его действиях рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, учитывая ходатайство с места работы подсудимого о снисхождении к нему при назначении наказания, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе явку с повинной, добровольную выдачу похищенного и полное возмещение ущерба потерпевшему, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшему на хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности; светокопия кассового чека, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова