Дело № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2018 г. г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Обоянского района Курской области Глобова О.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кравцова А.П., представившего удостоверение № 1316, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 12 июля 2017 г., и ордер № 039022 от 21 ноября 2018 г., 

потерпевшей Потерпевший №1., 

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 мая 2018 года, примерно в 07.40, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, двигаясь со стороны улицы Ленина г. Обояни Курской области в направлении г. Курска, на перекрестке улиц Курской и Мирной г. Обояни, проявляя преступную небрежность, в результате нарушения п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр «поворот налево», выехал на полосу встречного движения ул. Курской г. Обояни, не уступил дорогу и допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с левой боковой стороной мопеда марки «KINLON» под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшейся во встречном направлении прямо. Столкновение произошло на полосе движения Потерпевший №1, в месте расположения линии 1.7, обозначавшей край проезжей части ул. Курской г. Обояни Курской области в пределах указанного перекрестка.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя мопеда марки «KINLON» Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 183/4 от 09 июля 2018 года, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в том числе травма левого бедра, осложнившаяся тромбозом поверхностных и глубоких вен левой нижней конечности, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Между допущенным ФИО1 нарушением ПДД РФ и наступившими в результате его деяния последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, которое поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Кравцов А.П. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глобов О.Е. не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против принятия судебного решения в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать.

Виновность ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, у суда сомнений не вызывает.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку ФИО1 управляя автомобилем, нарушил п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

При таком положении действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его объяснение (т. 1 л.д. 29), которое расценивает как явку с повинной; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (расписка – т. 2 л.д. 71), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, посещение потерпевшей в лечебном учреждении, приобретение медицинских препаратов; поощрения в связи с трудовой деятельностью (т. 1 л.д. 212-216).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, в суде не установлено.

При этом в качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый на учётах у врачей: нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217-218), а также положительные характеристики с места работы и жительства (т. 1 л.д. 208-209). 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде ограничения свободы, которое в наибольшей мере будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

При этом на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд находит целесообразным установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территорий Обоянского и Медвенского районов Курской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность – ежемесячно являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, ранее не привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственности, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***> и мопеда «KINLON» разрешен постановлением следователя (т. 1 л.д. 147). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ФИО8 ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территорий Обоянского и Медвенского районов Курской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Л.В. Афонченко

Приговор вступил в законную силу 04.12.2018 г.