<

данные изъяты>

Дело № 1-334/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Дурыманова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренные п. «а,б» ч.3 ст. 111 УК РФ, на основании приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание заменено на 3 месяца 3 дня ограничения свободы, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомой ФИО6 в комнате 

<

адрес> г. Челябинска, из внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на нанесение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанные время и месте, действуя из внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомой Потерпевший №1, с целью причинения последней физической боли, с силой руками толкнул потерпевшую в область грудной клетки и шеи, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на пол на спину. Продолжая свои преступные действий, направленные на нанесение побоев, ФИО4 склонился над лежащей на полу Потерпевший №1 и умышленно со значительной силой нанес не менее двух ударов кулаком по лицу в область левой скулы потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 с силой сдавил рукой шею потерпевшей, от чего она испытала физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки на лице, ссадину на шее, образовавшиеся от травматического воздействия тупого твердого предмета, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ранее он был осужден Ленинским районным судом г.Челябинска по п. «А» ч.3 ст.111, п. «Б» ч.3 ст.111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своему знакомому по имени ФИО3, с которым знаком с лета 2022 года. Последний проживал совместно с сожительницей по имени ФИО14 по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> 

<

адрес>, в комнате, расположенной на 

<

адрес>. Далее он прошел в комнату ФИО3, где они начали выпивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, кода они вчетвером находились в комнате ФИО3 и ФИО14, то в дверь постучалась ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как Потерпевший №1. Потерпевший №1 пришла в комнату с бутылками пива. Далее они уже впятером начали распивать спиртные напитки. В ходе общения с Потерпевший №1, он заметил, что та оказывает ему повышенное внимание, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он отвечал той взаимностью. Далее Потерпевший №1 пригласила его к себе в комнату, так как проживала в соседней комнате с ФИО3 и ФИО14, также 

<

адрес>, на что он ответил согласием. Все было по обоюдному согласию. Далее он и Потерпевший №1 вместе проследовали к двери комнаты той, которую Потерпевший №1 самостоятельно открыла своими ключами и зашла первой в данную комнату. Он проследовал за Потерпевший №1 с разрешения. Далее они зашли в комнату Потерпевший №1, где начали целоваться. Во время поцелуя он обнял Потерпевший №1 руками в области плеч ближе к шее и в порыве страсти не рассчитал силы и сильно сжал в области шеи Потерпевший №1. Однако Потерпевший №1 он не душил. В ходе поцелуя Потерпевший №1 резко отдалилась от него и начала что-то кричать, а именно: просила его уйти из комнаты, используя нецензурную брань. Поведение Потерпевший №1 для него было неожиданным и возмутило его, в связи с чем он решил успокоить ту и привести в чувства, ударив по лицу рукой, он не помнит ударил он кулаком или ладонью. Далее он правой рукой нанес Потерпевший №1 2 удара по щеке. Он понимал, что является физически сильнее Потерпевший №1 и от его удара та может испытать физическую боль, однако в состоянии опьянения не нашел лучшего способа привести её в чувства, так как та продолжала кричать в его адрес нецензурные слова. Далее он решил не продолжать какого-либо диалога с Потерпевший №1 и ушел из комнаты той. При этом какие-либо вещи из комнаты Потерпевший №1 он не забирал. Его нахождение в комнате было непродолжительным, около минут 5-10. Далее он вернулся в комнату ФИО3 и ФИО14. ФИО5 он вернулся в комнату ФИО3 и ФИО14, то ФИО3 спросил у него, что у него было с Потерпевший №1. Он пояснил тому, что с Потерпевший №1 он только целовался и потом та стала вести себя, как сумасшедшая. Далее он еще выпил с ФИО3 и ФИО14, чтобы забыть неприятную ситуацию с Потерпевший №1 и ушел домой. После случившегося он Потерпевший №1 не видел, общение с той не поддерживает. Свою вину в нанесении двух ударов Потерпевший №1 по лицу признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания ФИО4 подтвердил при допросе в статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 134-136, 164-166)

После оглашения подсудимый показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данные показания ФИО4 судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая признательные последовательные показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, содержащие признание ФИО4 в содеянном им, ни со стороны последнего, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвокатов в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Виновность подсудимого в совершении указанного престпуления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показания потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглаешнным на основнаии ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она проживала по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда она предложила своей соседке ФИО1, которая проживает в соседней комнате, зайти к ней в гости и выпить алкогольные напитки, а именно: пиво. ФИО1 согласилась и пришла к ней в гости. Спустя некоторое время, ФИО1 предложила пройти к той в гости и продолжить выпивать спиртные напитки, так как вернулся сожитель той по имени ФИО3, чтобы тот не находился в комнате один. Она согласилась, так как находилась в состоянии опьянения и хорошо проводила время с ФИО1 После чего они прошли в комнату к ФИО1, которая также расположена 

<

адрес>, где уже находились ФИО3 – сожитель ФИО1, ФИО4 Когда она зашла в указанную комнату, то увидела, что указанные лица уже распивали спиртные напитки, водку. Кроме того, по внешнему виду указанных лиц было видно, что те находились в состоянии опьянения, она это заметила по внешнему виду и разговорам. Далее они все вместе стали распивать спиртные напитки, танцевали, отдыхали и веселились. Также в ходе совместного времяпрепровождения с ФИО4 она поцеловалась с тем, при этом тот физической силы по отношению к ней не применял, поцелуй был добровольный. Однако потом, ФИО4 продолжил оказывать ей внимание и пытался поцеловать ее еще, однако она дала понять тому, что более у нее с тем ничего не будет, так как у нее есть сожитель. При этом ФИО4 спокойно воспринял данную информацию и сказал, что более к ней оказывать знаки внимания не будет. После чего она поняла, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и пошла домой. Она вышла из комнаты ФИО1, при этом она знала, что ФИО4 и сожитель ФИО1 по имени ФИО3 пойдут за водкой в магазин, и направилась в свою комнату, зайдя в которую села в кресло и начала смотреть информацию в своем телефоне, при этом входную металлическую дверь в комнату она закрыла на железный врезной замок, установленный на указанной двери. Спустя около 30 минут, в дверь постучался ФИО3 - сожитель ФИО1, которому она открыла дверь. ФИО3 предложил продолжить ей распивать спиртные напитки с теми, однако она отказалась, при этом позади ФИО3 стоял ФИО4 Далее ФИО3 отошел от ее входной двери в сторону и направился к себе в комнату, в этот момент она начала закрывать за тем дверь, однако почувствовала резкий рывок, а именно: кто-то начал открывать ее входную дверь рывком, она увидела, что это был ФИО4, который вошел в ее комнату, при этом она пыталась оттолкнуть того и вытолкнуть из своей комнаты, так как ФИО5 С.Ю. сильнее нее физически и крупнее по комплекции тела, то тот правой рукой оттолкнул ее в область груди и шеи, предполагает, что своими ногтями ФИО4 мог оцарапать ее в области шеи, от чего она испытала физическую боль. Оттолкнув ее от себя, она начала падать назад, при этом упав на пол на спину, она ударилась затылочной частью головы о сидение кресла, а именно: о деревянную часть сидения кресла. От удара головой о сидение кресла она испытала сильную физическую боль. Когда она лежала на полу в своей комнате, ФИО4 подошел к ней и, наклонившись над ней ударил ее два раза кулаком правой руки по лицу в область левой скулы, от указанных ударов она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО4 со словами, что не потерпит отказа схватил ее одной рукой в области шеи и начал сдавливать ее, говоря в ее адрес нецензурную брань, при этом угрозы какие-либо в ее адрес не высказывал. В момент, когда ФИО4 сдавливал ей шею второй рукой стянул с нее брюки. После чего ФИО4 приспустил с себя брюки и совершил с ней половой акт. При этом также нанес удары правой рукой по ее лицу в область скулы, от которых она испытывала физическую боль, сколько именно ФИО4 нанес ударов она не помнит, так как в тот момент была сильно напугана. После чего ФИО4 ушел. Она при этом осталась лежать на матраце на полу в своей комнате, так как была напугана произошедшим. Спустя некоторое время, она услышала голос своей соседки ФИО1, вышла к той в коридор и спросила о своих вещах, а именно: имеются ли у той в комнате ее мобильный телефон, ключи от ее комнаты и колонка, на что ФИО1 пояснила, что данные предметы находятся у той в комнате. Далее ФИО1 вернула ее указанные предметы. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату вернулся с работы ее сожитель – ФИО2, 

<

данные изъяты> который увидев ее внешний вид, а именно: покраснения в области скулы, ее покрасневшие глаза от слез, спросил ее, что случилось. Она рассказала ФИО2 о том, что ФИО4 совершил с ней насильственные действия. После чего ФИО2 позвонил в полицию и рассказал о случившемся. От действий ФИО4 у нее были кровоподтеки на лице в области левой скулы и в области подбородка слева, ссадина на шее в области ключицы, которые образовались от того, что ФИО4 наносил ей удары по лицу и оттолкнул ее, оцарапав ее в области ключицы. Когда прибыли сотрудники полиции, то ее и ФИО2 доставили в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, при этом ФИО4 не было, так как тот ушел домой. Когда сотрудники полиции опрашивали ее по данному факту, то она пояснила тем, что ФИО4 нанес ей телесные повреждения. В какое-либо медицинское учреждение она не обращалась, присутствовала только при проведении судебно-медицинской экспертизы. Просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. ФИО4 физически намного сильнее нее, справиться с тем она не могла. (л.д.70-74)

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее данные ей показания подтверждает, привлечь к ответственности ФИО4 желает за нанесение ей побоев. А именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в комнате № 

<

адрес>, нанес два удара в область челюсти слева и справа, душил ее за шею руками, и ударил головой ее об кресло. В следствии чего у нее были гематомы мягких тканей. (л.д. 86-87)

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> со своим сожителем – ФИО3, 

<

данные изъяты> У нее есть соседка – Потерпевший №1, которая проживает в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Общение с Потерпевший №1 она не поддерживает, общается только при встрече в коридоре. Также ей известно, что Потерпевший №1 проживает с сожителем по имени ФИО7. Также ей известно, что Потерпевший №1 злоупотребляет алкогольными напитками, а также потребляет наркотические средства, так как часто она наблюдает ту в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу одна, когда к ней зашла Потерпевший №1 и пригласила к себе в гости провести совместно время. Находясь у Потерпевший №1 в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>, она предложила Потерпевший №1 выпить немного алкогольных напитков, на что та согласилась и они выпили водку, а именно: около 250 грамм водки. После распития спиртных напитков, она пошла к себе в комнату, а Потерпевший №1 уехала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в комнату по указанному адресу пришел ее сожитель ФИО3 с их общими знакомыми – ФИО4ым ФИО22 и братом того - ФИО23, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее находясь в комнате они вчетвером, а именно: она, ФИО3, ФИО4 и Андрей начали распивать спиртные напитки, а именно: водку. Спустя некоторое время, к ней в комнату постучалась Потерпевший №1, у которой в руках были две бутылки пива, она пустила ту к себе в гости, при этом ни она, ни Потерпевший №1 ничего друг друга не спрашивали, все поняли без слов. Далее они впятером начали распивать спиртные напитки, при этом Потерпевший №1 выпивала и водку, которая была у тех и свои бутылки пива. Все лица, находящиеся в указанной комнате находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и она. Потерпевший №1 сразу принесла свою беспроводную колонку, чтобы они могли слушать музыку, к которой подключила свой мобильный телефон. Далее в ходе распития спиртных напитков, они общались, слушали музыку, и она заметила, как Потерпевший №1 проявляла знаки внимания ФИО4 ФИО22, а именно: обнимала того, танцевала с тем. Спустя некоторое время, она увидела, как Потерпевший №1 ушла из ее комнаты, она предположила, что Потерпевший №1 вышла в свою комнату, та ей ничего не сказала, при этом вещи Потерпевший №1 а именно: беспроводная колонка остались в ее комнате, она не помнит забирала ли та свой телефон. Следом за Потерпевший №1 из комнаты вышел ФИО4 ФИО22, куда тот пошел, ФИО4 ни ей, ни ФИО3 не сказал, но она предположила, что тот направился к Потерпевший №1, так как ФИО4 ФИО22 вышел без верхней одежды и зимней обуви. На момент отсутствия Потерпевший №1 и ФИО4 ФИО22 никаких криков ни она, ни ФИО3 не слышали, в тот момент музыка в комнате не играла, при этом слышимость в комнате хорошая, и они могли слышать, что происходит в других комнатах, если в комнатах громко разговаривают люди. Криков Потерпевший №1 она не слышала. Спустя около 5 минут отсутствия ФИО4 ФИО22 тот вернулся к ним в комнату, при этом пояснил, что Потерпевший №1 – «ненормальная» выразившись нецензурной бранью. Почему именно так выразился в адрес Потерпевший №1 она не спрашивала, так как ей было не интересно. При этом она спросила у ФИО4 ФИО22: «Все нормально?», на что тот пояснил ей, что все нормально. Когда ФИО4 ФИО22 вернулся в комнату, то на том каких-либо ссадин на руках, на лице не было, выглядел ФИО4 ФИО22 именно таким образом, как и уходил. Она предположила, что ФИО4 ФИО22 выразился в адрес Потерпевший №1, как «ненормальная», так как та оказывала слишком очевидные знаки внимания. Когда ФИО4 ФИО22 возвращался к ним в комнату, после своего отсутствия, то с собой каких-либо вещей не приносил, в том числе вещей, принадлежащих Потерпевший №1 Спустя некоторое время ФИО4 ФИО22 пояснил, что хочет домой, оделся и ушел. В этот же день к ней обратилась Потерпевший №1 и спросила про свои вещи, а именно: колонку, телефон и ключи от комнаты, она пояснила, что указанные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, находились у нее в комнате. Далее она вернула указанные вещи,, при этом Потерпевший №1 ввела себя нервно, причину та не указала. Когда она увидела Потерпевший №1, то ни на теле той, ни на шее, ни на лице той не заметила каких-либо повреждений, одежда на Потерпевший №1 не была повреждена. Что произошло между ФИО4ым ФИО22 и Потерпевший №1 ей не известно, о каком-либо конфликте между теми ей также не известно, она не присутствовала в комнате Потерпевший №1, когда та находилась вместе с ФИО4ым ФИО22, никто из тех ей ни о чем не рассказывал. (л.д.110-112)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 проживали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой по указанному адресу, когда увидел Потерпевший №1 в истеричном состоянии, а именно: та рыдала. Он спросил у той, что случилось, на что та ему пояснила, что ту избили и изнасиловали. При этом Потерпевший №1 пояснила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ та распивала спиртные напитки у соседки ФИО14, в комнате на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего вернулась в их комнату. После ухода Потерпевший №1 в свою комнату, к той без разрешения в комнату зашел ранее незнакомый мужчина, который напал на ту и изнасиловал. При этом какие-либо телесные повреждения на теле Потерпевший №1 он не увидел, так как та находилась в куртке, но на лице в области щеки, имелось покраснение, предполагает, что от ударов неизвестного ему мужчины. Спустя некоторое время данное покраснение переросло в синяк. Подробно о случившемся ему Потерпевший №1 не рассказывала, он и сам у той ничего подробно не спрашивал, так как понимал, что данная ситуация Потерпевший №1 неприятна. Когда он находился с Потерпевший №1 в их комнате, то услышал стуки и удары в их дверь, при этом за дверью слышал голос мужчины, который громко требовал открыть дверь тому, при этом высказывался нецензурной бранью. Предполагает, что услышав его голос в комнате, мужчина ушел, более он ударов в дверь не слышал. После того как Потерпевший №1 рассказала ему о случившемся, он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После прибытия сотрудников полиции, те доставили Потерпевший №1, соседку ФИО14 и сожителя той в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, он самостоятельно проехал к указанному отделу, чтобы оказать поддержку Потерпевший №1 Находясь в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску его опросил сотрудник полиции, а также пояснили, что Потерпевший №1 необходимо пройти судебную медицинскую экспертизу. В последующем он с Потерпевший №1 проехал на судебную медицинскую экспертизу, где Потерпевший №1 была проведена указанная экспертиза, результаты данной экспертизы ему не известны, Потерпевший №1 также ему об этом ничего не говорила. После случившегося он с Потерпевший №1 на данную тему на разговаривал, так как понимал, что данная тема неприятна. (л.д. 93-94)

Анализируя приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО4 указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д. 31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску ФИО10 (л.д.4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ и по данным предоставленного медицинского документа у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки на лице, ссадина на шеи, причиненные тупым твердым предметом. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.53-54);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, который, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по п. «а,б» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, а также копией постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 3 дня ограничения свободы. (л.д.176-189, 195-197)

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям ФИО4 суд исходит из следующего.

Так, установленные в ходе судебного заседания фактические обстоятельства свидетельствуют, о том, что ФИО4, являясь судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей ФИО11 причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждается приведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, а также фактически самим подсудимым, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений факт причинения побоев потерпевшей именно ФИО4, а не иным лицом.

Судом установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого и причинением потерпевшей побоев.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что ФИО4 причинил телесные повреждения потерпевшей по неосторожности, поскольку действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла.

Кроме того, квалифицирующий признак нанесения побоев «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел своё подтверждение и сомнений у суда не вызывает, поскольку достоверно установлено, что на момент совершения преступления ФИО4 имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.111 УК РФ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого, предложенной органами предварительного следствия, «нанесении иных насильственных действий», как излишне вмененный, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены побои.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

За содеянное ФИО4 подлежит наказанию, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых 

<

данные изъяты> (л.д.63-65)

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО4, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, установленное психическое отклонение. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступлений, о чем в том числе свидетельствует объяснение, данное ФИО4 (т.1 л.д.125).

Также суд учитывает, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

При этом по в действиях ФИО4 суд усматривает в соответствии с положениями ст.63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение преступления, совершенное с применением насилия и именно данное обстоятельство наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО4 подлежат применению положения, предусмотренные ч.2 ст.68, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступления, его поведением во время и после совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд также принимает во внимание заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое по не зависящим от него обстоятельствам было оставлено без удовлетворения, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем при назначении ФИО4 наказания суд также принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни семьи, состояние здоровья, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы не установлено.

По мнению суда, назначение ФИО4 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.И. Мельникова 

<

данные изъяты>