Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Габдуллиной И.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимой ФИО2 ,

его защитника адвоката Кокшаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер серия №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, ФИО2, находясь в 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес> вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, где между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватила с поверхности стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1

Умышленными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: в 

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и дала показания, полностью подтверждающие вышеизложенные события преступления, в которых подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, находилась в 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 взяла со стола кухонный нож и нанесла им два удара в спину Потерпевший №1 в область грудной клетки справа. В содеянном раскаивается, явку с повинной поддерживает. 

Указанные показания ФИО2 подтвердила на очных ставках с Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, в ходе которых изобличила себя в совершении преступления (т.1 л.д. 51-53, 54-59, 89-95).

Кроме признания своей вины подсудимой, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, находилась в 

<

адрес> с Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №2, распивали спиртное. Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу, они с ФИО2 поссорились, т.к. она приревновала её к Свидетель №2, в ходе ссоры ФИО2 схватила со стола кухонный нож и нанесла им два удара ей в спину в область грудной клетки справа, после чего она потеряла сознание. В настоящее время она ФИО2 простила, просит не лишать её свободы.

Указанные показания потерпевшая подтвердила на очной ставке в ФИО2, в ходе которой изобличила её в совершении преступления (т. 1 л.д.54-59).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов находился в гостях у ФИО1 со своей гражданской супругой ФИО2 Когда они с Свидетель №1 находились на улице, у ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, потом ФИО2 вышла на улицу, у неё была рука в крови, а Потерпевший №1 лежала в крови дома. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 два раза ударила ножом Потерпевший №1

Указанные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил на очной ставке с ФИО2, в ходе которой изобличил её в совершении преступления (т. 1 л.д. 89-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также его показаний, данных на очной ставке с ФИО2, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, когда они с Свидетель №2 находились на улице, между ФИО2 и его супругой произошла ссора, после чего он обнаружил у супруги ранение на спине (т. 1 л.д. 34-38, 51-53). 

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место происшествия и осмотрен дом по адресу 

<

адрес> обнаружены и изъяты футболка, ножи (т. 1 л.д. 9-10); 

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-105);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 184-194);

- заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому 

<

данные изъяты> (т. 1 л.л. 130-148);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 157-161);

- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которому 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-154); 

- протоколом осмотра кухонных ножей, футболки, образцов буккального эпителия Потерпевший №1, ФИО2, постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-174, 175-176).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. 

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак – использование предмета в качестве оружия нашел свое полное подтверждение, так как повреждения потерпевшему причинены ножом. 

ФИО2 на учете у 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо отклонений от обычных норм поведения у ФИО2 не наблюдается. ФИО2 на протяжении предварительного и судебного следствия вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, хорошо ориентировалась в ситуации, давала последовательные и конкретные показания, с учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение её психическую полноценность, не проявляла. В связи с изложенным, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ею явки с повинной в виде объяснений, данных ею непосредственно после произошедшего, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, ходатайствующей о назначении наказания ФИО2 не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание с применением условного осуждения, что будет способствовать целям назначенного наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. 

Дополнительное наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела. 

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №4 Управления МВД России по г. Уфе: 

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> вернуть потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Л.Б.Мохова