Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-63/2020

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника гражданки Вьетнама * - * на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

установил:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 января 2020 года гражданка СРВ * признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, защитник гражданки Вьетнама * - * просит постановление изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного выезда.

* и представитель отдел иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения *, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут было установлено, что гражданка *, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления находилась на территории РФ более разрешенного срока пребывания. Указанная иностранная гражданка нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно уклонилась от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №, паспортом гражданки Вьетнама *, данными учета ФМС России, рапортом сотрудника полиции, объяснениями *, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия * образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что * совершено административного правонарушения впервые, что должно быть признано смягчающим вину обстоятельством основано на неправильном понимании закона. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств закреплен ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом частью 2 указанной статьи судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, дано право признать смягчающими обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, признание обстоятельства, не указанного в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим ответственность, является правом, а не обязанностью судьи. Не признав совершение * административного правонарушения впервые обстоятельством, смягчающим её ответственность, судья не допустил нарушения закона. 

Назначая * административное наказание, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к данному лицу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о несогласии с административным наказанием в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес>, поскольку * вину признала, оказывала содействие органу ОВМ и суду, намерена приобрести авиабилет за свой счет, отсутствие возможности оплаты штрафа в связи с тем, что она ограничена в передвижении, не является основанием для отмены постановления, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, при которых * не может быть назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

Выдворение за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, помещение * в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> является правомерным.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать отсутствие оснований для изменения постановления в части назначенного дополнительного наказания.

Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности, обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович