дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б., 

при секретарях Девятых Р.А. и Волыниной И.В., 

с участием:

государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников - адвокатов Сюрсина А.С. и Вотякова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г.Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания;

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимой:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г.Ижевска, с учетом приговора 

<

данные изъяты> районного суда г.Ижевска от 

<

дата>, судимость по которому погашена, а также постановления 

<

данные изъяты> городского суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, 

<

дата> освобожденной по отбытию наказания, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата>, у неустановленного лица возник преступный умысел на создание преступной группы, с целью незаконного распространения наркотических средств в крупном размере на территории 

<

данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). После этого неустановленное лицо предложило ФИО2 осуществлять незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории 

<

данные изъяты>, и получать за счет этого доход.

<

дата> ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, согласилась с предложением неустановленного лица, вступив с ним в преступный сговор на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере на территории 

<

данные изъяты>, бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно сговору, преступная роль неустановленного лица заключалась в незаконном приобретении партий наркотических средств; их размещение в тайниковых закладках на территории 

<

данные изъяты> и даче указаний ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие наркотических средств, их незаконное хранение и размещение в тайниковых закладках на территории 

<

данные изъяты> в целях незаконного сбыта; получении от ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации о местонахождении оборудованных ею тайниковых закладок с наркотическими средствами; осуществление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта наркотических средств путем предоставления информации об их местонахождении приобретателям; выплате денежного вознаграждения ФИО2 за соучастие в преступной деятельности из расчета 

<

данные изъяты> за одну оборудованную тайниковую закладку с наркотическим средством. 

Преступная роль ФИО2 заключалась в получении от неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указаний на изъятие из тайниковых закладок партий наркотических средств, их изъятии из тайниковых закладок, незаконном хранении и размещении наркотических средств в тайниковых закладках на территории 

<

данные изъяты>; текстовом описании и фотофиксации местонахождений тайниковых закладок с наркотическими средствами и предоставлении данной информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом приобретателям.

В этот же период времени у ФИО2, в целях облегчения совершения преступлений, увеличения объемов незаконно сбываемых наркотических средств и увеличение прибыли от такой деятельности, возник преступный умысел, направленный на приискание соучастника преступной деятельности. При этом ФИО2, не ставя в известность неустановленное лицо, в ходе разговора в 

<

адрес> посвятила ФИО1 в свои преступные намерения и предложила ему совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением ФИО2, вступив в преступный сговор на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере на территории 

<

данные изъяты>, бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно сговору, преступная роль ФИО1 заключалась в следующем: по указанию ФИО2 получение от неустановленного лица партий наркотических средств путем их изъятия из тайниковых закладок, оборудованных на территории 

<

данные изъяты>, и их доставка в место незаконного хранения – в 

<

адрес>; совместно со ФИО2 незаконное хранение наркотических средств в целях незаконного сбыта; по указанию ФИО2 управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> для её доставление до мест на территории 

<

данные изъяты>, где последняя оборудовала тайниковые закладки с наркотическими средствами в целях их последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником; обеспечение безопасности ФИО2 при оборудовании тайниковых закладок с наркотическими средствами путем осуществления визуального наблюдения за окружающей обстановкой.

Согласно предварительной договоренности, за соучастие в преступной деятельности ФИО1 имел возможность распоряжаться деньгами, которые ФИО2 получала от неустановленного соучастника за незаконный сбыт наркотических средств.

<

дата> неустановленное лицо, действуя в соответствии с принятыми на себя преступными обязанностями, незаконно поместило в тайниковую закладку у колодца на участке местности 

<

адрес> вещества, являющиеся смесями, 

<

данные изъяты> в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> расфасованные в 25 упаковок различной массы, для передачи бесконтактным способом ФИО2 в целях незаконного сбыта на территории 

<

данные изъяты>, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО2, дав ей указание на изъятие наркотических средств.

<

дата> ФИО2, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, посредством своего сотового телефона, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), дала указание ФИО1 на изъятие наркотических средств из вышеуказанной тайниковой закладки и их доставку в место хранения - 

<

адрес> 

<

дата> ФИО1, действуя в соответствии со своей преступной ролью, по указанию ФИО2, изъял из тайниковой закладки вышеуказанные наркотические средства, которые стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

<

дата> у 

<

адрес> а также около 14 часов 30 мин. 

<

адрес> сотрудники полиции задержали, соответственно, ФИО1 и ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и в ходе последующих оперативных действий изъяли вышеуказанные наркотические средства. В результате преступные действия ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в полном объеме и дали согласующиеся друг с другом показания. 

При этом они показали, что проживали совместно, вели общее хозяйство. ФИО1 употреблял наркотические средства, денежных средств не хватало, в связи с чем ФИО2 искала дополнительный заработок. В 

<

дата> ФИО2 посредством сети «Интернет» от неустановленного лица (куратора) поступило предложение работать курьером, продавать биологически активные добавки. Выехав на место получения добавки, поняла, что ей предложено работать сбытчиком наркотиков. После этого она списалась с куратором в сети «Интернет». Тот разъяснил ей условия работы, размер вознаграждения за каждую сделанную закладку (

<

данные изъяты>), сказал, что работа позволит получить значительный доход за короткое время. Поскольку она нуждалась в деньгах, то согласилась на это предложение. Забрав упаковку с наркотиками, расфасованными по 10 пакетикам, привезла их домой. В этот же день ФИО2 попросила ФИО1 помогать сбывать наркотики. Последний первоначально отказывался, однако под воздействием ФИО2 согласился. После этого они обмотали пакетики с наркотиками изолентой и разложили по тайниковым закладкам. При этом ФИО1 перевозил ФИО2 на автомобиле с одного места на другое, наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО2, в свою очередь, делала закладки с наркотиками, фиксировала их места. Впоследствии все места закладок она записала в блокнот. Сведения о местах закладок, а также отчет направила куратору посредством сети «Интернет». Денег за сбытые наркотики не получали. 

<

дата> куратор посредством сети «Интернет» направил ФИО2 сообщение о месте новой закладки, которую забрал ФИО1 В закладке было 10 пакетиков с наркотическим средством, которые они стали хранить дома, намереваясь сбыть их. 

Через некоторое время от куратора посредством сети «Интернет» на телефон ФИО2 пришла фотография еще с одним местом закладки в 

<

данные изъяты>. Данную фотографию ФИО2 посредством сети «Интернет» отправила на телефон ФИО1, попросив его взять закладку. 

<

дата> в утреннее время ФИО1 выехал на указанное место, нашел закладку и был задержан сотрудниками полиции. 

ФИО2 утверждает, что после того, как 

<

дата> она длительное время не могла дозвониться до ФИО1, то поняла, что тот задержан. После этого она уничтожила вторую партию наркотиков и пришла к зданию ГИБДД, где была задержана. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав на место, где он забрал сверток с наркотическим средством - 

<

адрес> 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. 

Так, свидетель Н. Р.Ш. (оперуполномоченный УНК МВД по УР), показал, что в 

<

дата> в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ФИО2 и С. незаконно сбывают наркотические средства на территории Удмуртской Республики. 

<

дата> поступила дополнительная информация о том, что указанные лица могут появиться в районе 

<

адрес>. С целью пресечения их преступной деятельности принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В утреннее время сотрудники полиции выехали к указанному месту и стали вести наблюдение. Через некоторое время туда подъехал автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Припарковав автомобиль, он направился к кустам, расположенным неподалеку от 

<

адрес>, где что-то подобрал с земли. После этого ФИО1 был задержан. При досмотре у ФИО1 среди прочих вещей изъят мобильный телефон и 25 полимерных пакетов с веществом светлого цвета. Для задержания ФИО2 и С. был осуществлен звонок ФИО2, которой было сообщено о том, что её автомобиль «

<

данные изъяты>», находиться на стоянке ГИБДД МВД по УР. После этого сотрудники полиции выдвинулись к зданию ГИБДД МВД по УР, где стали ожидать ФИО2 и С.. Через некоторое время они были приняты под наблюдение, а затем задержаны, у ФИО2 изъят мобильный телефон. В ходе дальнейшей работы информация о причастности С. к сбыту наркотических средств не подтвердилась, информация в отношении ФИО1 и ФИО2 нашла своё подтверждение. 

Согласно показаниям свидетеля С. О.В., данным в судебном заседании, а также оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>) и подтвержденным свидетелем, известно, что со ФИО2 они знакомы около 10 лет, поддерживают приятельские отношения, с ФИО1 знакомы с 

<

дата> в дневное время ФИО2 находилась дома у С. О.В., а затем они проехали к ГИБДД МВД по УР, поскольку ФИО2 хотела забрать там свой автомобиль. Когда подъехали к зданию ГИБДД, то ФИО2 в ходе доверительного общения рассказала, что она и ФИО1 работают закладчиками наркотических средств. Первоначально ФИО2 ездила за наркотическими средствами, а потом их стал забирать ФИО1, с которым они вместе делали закладки наркотических средств. С куратором переписывалась только ФИО2, ФИО1 этого не делал. ФИО2 рассказывала, что пошла на это, поскольку хотела быстро заработать большие деньги. Кроме этого, ФИО2 говорила, что отправила ФИО1 за очередной партией наркотических средств, и что он не выходит на связь. Вскоре после этого ФИО2 и С. О.В. были задержаны.

Кроме того, вину подсудимых подтверждают материалы уголовного дела: 

- материалы об оперативно-розыскной деятельности (ОРД), а именно: постановления о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении их следователю (

<

данные изъяты>), рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) (

<

данные изъяты>), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении них, результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой 

<

дата> около 09 часов 30 минут у 

<

адрес> сотрудники УНК МВД по УР задержали ФИО1, а около 14 часов 30 минут у 

<

адрес> - ФИО2 (

<

данные изъяты>); 

- протоколы досмотров, согласно которым 

<

дата> после задержания: 

а) у ФИО1 изъято 25 пакетиков с контактной полосой с порошкообразными веществами и мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими средствами, которые он забрал из тайника, расположенного у 

<

дата>

б) у ФИО2 изъят мобильный телефон (

<

данные изъяты>;

- протокол обыска, согласно которому 

<

дата> в жилище ФИО1 и ФИО2 по 

<

адрес> изъяты тетрадь и блокнот с рукописными записями (

<

данные изъяты>);

- справка об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы, согласно которым вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесями

<

данные изъяты> Общая масса вещества, упакованного в 25 пакетиков составила 

<

данные изъяты> грамма. Масса вещества в каждом пакетике, соответственно, составила: 

<

данные изъяты> 

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены:

а) сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В памяти телефона обнаружена программа обмена сообщениями в сети «Интернет» «Вайбер». В чате «

<

данные изъяты>» этой программы обнаружены сообщения за период с 

<

дата>. В том числе имеется сообщение от 

<

дата> полученное в 16 часов 31 минуту следующего содержания: «

<

данные изъяты>». К данному сообщению приложена фотография с графическим обозначением места тайниковой закладки, расположенной в 

<

адрес>, а также её описание); 

б) сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В памяти телефона обнаружены программы обмена сообщениями в сети «Интернет» «Вайбер» и «Телеграмм», а также информация, подтверждающая причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (а именно - фотоизображения мест закладок и их описание);

в) тетрадь и блокнот с записями, изъятые в ходе обыска в жилище подсудимых. В тетради и блокноте обнаружены записи, содержащие сведения о деятельности подсудимых, связанной с незаконным сбытом веществ, которые они считали наркотическими средствами, в том числе описания мест тайниковых закладок, их географические координаты (

<

данные изъяты>);

- заявление ФИО1 о преступлении, связанным с распространением наркотических средств на территории 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд, исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 осуществление незаконного сбыта наркотических средств в период «

<

дата>», поскольку достаточных доказательств, подтверждающих совершение подсудимыми этих действий, стороной обвинения не представлено. 

Согласно показаниям подсудимых, в этот период времени они занимались сбытом наркотических средств, вместе с тем, сбытые ими вещества органами следствия не изъяты и экспертным исследованиям не подвергались. 

Согласно представленным доказательствам, неустановленное лицо и ФИО2 вступили в предварительный сговор на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, обговорили между собой роли и условия совместной деятельности. После этого ФИО2 вступила в сговор на преступление с ФИО1, в необходимой степени они также договорились о ролях в целях осуществления преступного умысла. 

Последующие преступные действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, преследовали выраженную цель - распространение наркотических средств. Каждый подсудимый выполнил объективную сторону преступления, являлся его соисполнителем. Так, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, неустановленное лицо (куратор) сделало закладку с наркотическим средством на участке местности в 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») направило ФИО2 информацию о месте закладки для дальнейшего его сбыта. Последняя аналогичным способом передала эту информацию ФИО1, который, выполняя свою роль в преступлении, забрал данное наркотическое средство из тайника. 

Данные действия подсудимые совершили самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Преступная деятельность подсудимых осуществлялась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), доступ к которым осуществлялся с помощью их мобильных телефонов, и которые использовались соучастниками преступления для общения, обмена значимой информацией, а также для конспирации преступной деятельности. 

Таким образом, до задержания ФИО1 и ФИО2 успели совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не сделали тайниковые закладки, не сообщили о них неустановленному соучастнику преступления (куратору), поскольку были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

В связи с этим подсудимые должны нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, вещество, изъятое в ходе ОРМ, является наркотическим средством, его масса (

<

данные изъяты> образует крупный размер. 

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на сбыт изъятых наркотических средств свидетельствуют их крупный размер (

<

данные изъяты>) и способ их упаковки (25 полимерных пакетиков). До задержания ими осуществлялась аналогичная деятельность, они оборудовали тайниковые закладки, с веществами, которыми они считали наркотическими и сведения о которых обнаружены в блокноте и тетради, изъятых по месту жительства подсудимых.

В мобильных телефонах подсудимых обнаружены приложения, необходимые для использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также информация о месте расположения и фотография места тайниковой закладки, откуда ФИО1 забрал наркотическое средство. 

Таким образом, у подсудимых имелись намерения и все возможности для сбыта наркотических средств. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей Н. Р.Ш. и С. О.В.

При этом свидетель Н. Р.Ш., являющийся оперативным сотрудником полиции, сообщил о наличии оперативной информации о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержания подсудимых, их досмотров, а также обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства. 

Свидетель С. О.В. полностью подтвердила показания подсудимых относительно их участия в сбыте наркотических средств, о чем ей стало известно в ходе доверительной беседы со ФИО2 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, уличающие подсудимых в совершении преступления. Мотивов для оговора подсудимых у свидетелей обвинения не имеется. Существенных противоречий между показаниями свидетелей и проведенными следственными действиями суд не усматривает. 

Доводы подсудимых о том, что показания С. О.В. основаны на информации, полученной от оперативных сотрудников полиции, сама она не знала об их причастности к сбыту наркотиков, суд признает несостоятельными. Оснований полагать, что сотрудники полиции склонили свидетеля С. О.В. к оговору подсудимых, не имеется. 

Показаниями свидетелей подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотров и осмотров, заключением эксперта.

Время получения ФИО1 информации о месте оборудования тайниковой закладки (

<

дата>) установлено на основании протокола осмотра мобильного телефона ФИО1, согласно которому в указанное время в ходе переписки ФИО2 отправила ему описание и фотографию места тайниковой закладки. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции, их заинтересованности в привлечении заведомо невиновных к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

До начала наблюдения в отношении подсудимых у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что они занимаются противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. 

Так, еще 

<

дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номерами 

<

номер>, согласно которым ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (

<

данные изъяты>). Именно на основании этой информации 

<

дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО2

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. 

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые полностью соответствуют друг другу, подтверждены другими доказательствами и из которых следует, что они вступили в сговор на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, после этого ФИО2 посредством сети «Интернет» получила от неустановленного соучастника информацию о месте оборудования тайниковой закладки, отправила это сообщение ФИО1, который изъял закладку с наркотиками, намеревался перевезти их по месту жительства для дальнейшего сбыта со ФИО2, но были задержаны. 

Эти показания получены в установленном законом порядке. Наличие у ФИО1 и ФИО2 мотивов для самооговора и одновременного оговора друг друга суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Материалы дела, в том числе заключения экспертов-психиатров, поведение ФИО1 и ФИО2 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого подсудимого в преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает полное признание вины, способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, их состояние здоровья (ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 - 

<

данные изъяты>), а также состояние здоровья их родственников.

Наряду с этим, таковыми обстоятельствами для ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, а для ФИО2 - участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка своего сожителя ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является рецидив преступлений. 

Каждый из подсудимых ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в их действиях опасный рецидив преступлений.

Подсудимые имеют постоянное место жительства, трудоустроены, по месту жительства характеризуются положительно, в преступлении раскаялись.

Вместе с тем, они совершили умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет (с учетом того, что преступление не окончено), ФИО1 находился под административным надзором, ФИО2 привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения.

При таких обстоятельствах суд назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении кого-либо из подсудимых правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности каждого подсудимого, не доведение преступления до конца, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и назначает наказание ФИО1 и ФИО2 с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи и без дополнительного наказания. 

Вид исправительного учреждения определяется подсудимым на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (мобильные телефоны, изъятые у подсудимых), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

и назначить наказание: 

- ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ФИО2, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания каждому осужденному исчислять с 

<

дата>.

В срок отбытия наказания каждому осужденному зачесть время их содержания под стражей в период с 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие осужденным, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: наркотические средства, смывы с рук, контрольные смывы, образцы для сравнительного исследования, полимерные пакеты, фольгу, тетрадь и блокнот с записями - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья С.Б.Краснов