23RS0015-01-2023-001094-21 К делу № 2-1193/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «21» июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №15 г. Ейска муниципального образования Ейский район, з/лицо Профсоюзный комитет муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №15 г. Ейска муниципального образования Ейский район о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о понуждении к выплате премии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям, просит отменить приказ МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска МО Ейский район № 70-ОД от 18 апреля 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; отменить приказ МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска МО Ейский район № 71 –ОД от 19 апреля 2023 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Обязать руководство МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска МО Ейский район выплатить ей премию за апрель 2023 года в размере 2850 рублей.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель истца, действующий на основании устного ходатайства ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 работала в МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска с 2020 года. Приказом от 18.04.2023 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение режима дня. Замечание объявлено на основании заявления матери воспитанника детсада - ФИО3 При этом объяснение от ФИО1 взято уже после применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, согласно режиму дня на первый-третий (холодный) период, утвержденному приказом от 30.08.2022 года № 156-ОД, подготовка к прогулке, прогулка, уход детей домой осуществляется с 16-20 по 18-00. Таким образом, точное время выхода на прогулку режимом дня не установлено. Сбор детей на прогулку начался в 16-20 и в 16-50 дети были выведены на улицу. Считает, что замечание было объявлено ФИО1 без имеющихся на то оснований. Далее, приказом от 19.04.2023 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников при проведении спортивных занятий. Данное взыскание считает незаконным, не соответствующим тяжести совершенного проступка. При этом с соответствующей инструкцией ФИО1 ознакомлена не была, инструктаж с ней не проводился. ФИО1 не отрицает, что оставила детей в спортивном зале на 30 секунд, чтобы собрать из соседней комнаты флажки для занятий. Никаких неблагоприятных последствий не наступило. Полагает, что в данном случае было бы достаточно ограничиться разъяснительной работой с ФИО1, как было указано в докладной старшего воспитателя ФИО4 Однако, работодатель, не принимая во внимание все обстоятельства, заслуги ФИО1, ее отношение к труду, объявил ФИО1 выговор, в связи с чем лишил ФИО1 премии. В связи с изложенным, представитель просит исковые требования удовлетворить, отменить дисциплинарные взыскания и обязать руководство МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска выплатить ФИО1 премию за апрель месяц в размере 2850 рублей.

Истец ФИО1 доводы представителя поддержала и дополнительно пояснила, что она проработала в МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска почти 10 лет с перерывом. Всегда относилась к работе добросовестно, делала много для детсада: оформляла участки, рисовала, проводила интересные занятия с детьми. С недавнего времени, после обращения некоторых родителей группы с надуманными жалобами, у руководства детского сада, а именно у исполняющей обязанности заведующей ФИО5 и старшего воспитателя ФИО6 отношение к ней изменилось, ее стали открыто притеснять, следили за каждым ее шагом, настроили против нее коллектив, вместо того, чтобы разобраться в конфликтных ситуациях, решить их миром, сразу обвиняли ее. Профсоюзный комитет, в который она обратилась за помощью, самоустранился, встал на сторону работодателя. Полагает, что дисциплинарные взыскания – замечание, а затем выговор наложены на нее несправедливо, с нарушением закона. Она ничего не нарушила, работала и выполняла свои обязанности. Просит исковые требования удовлетворить, отменить дисциплинарные взыскания и обязать ответчика выплатить премию за апрель 2023 года.

Представитель ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №15 г. Ейска муниципального образования Ейский район, действующая на основании доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что 18.04.2023 года ФИО1 нарушила режим дня детского учреждения, в части времени, установленного для вечерней прогулки детей, вместо установленного времени прогулки с 16-30 часов ФИО1 вывела детей на улицу в 17-03 часов. Данный факт стал причиной конфликта ФИО1 с родителем ФИО3, которая написала на действия воспитателя жалобу. После просмотра записей с камеры видеонаблюдения и подтверждения доводов ФИО3 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Так как камеры видеонаблюдения были просмотрены уже вечером и в этот день объяснение от ФИО1 взять не представлялось возможным, письменное объяснение от ФИО1 было получено на следующий день, уже после наложения взыскания. Подписать приказ ФИО1 отказалась, в связи с чем, был составлен соответствующий акт. Далее, 19.04.2023 года ФИО1 вновь совершила дисциплинарный проступок, оставив без присмотра детей в спортивном зале, что категорически запрещено инструкцией по охране жизни и здоровья воспитанников при проведении спортивных мероприятий. Учитывая, что оставление детей без присмотра воспитателя является грубым нарушением должностных инструкций воспитателя, а также категорию детей, посещающих детский сад (дети с ОВЗ), полагает, что взыскание в виде выговора является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению. Дисциплинарные взыскания были наложены законно и обоснованно, в целях укрепления трудовой дисциплины в соответствии с требованиями трудового законодательства. Также представитель пояснила, что доводы ФИО1 о предвзятом к ней отношении являются надуманными, ФИО1 сама по себе конфликтный человек, жалобы от родителей, а также от коллег по поводу ее грубости, невнимательности к детям, некорректного поведения поступали и раньше, но администрация детского сада улаживала конфликты, проводила с ФИО1 разъяснительные беседы. Считает требования ФИО1 необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель з/лица – председатель профсоюзного комитета МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска МО Ейский район ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является председателем профсоюзного комитета и председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска. ФИО1 обращалась в профсоюзный комитет с заявлением о защите ее от оговоров, распространению искаженных сведений от некоторых родителей. Профсоюзным комитетом было проведено собрание и рекомендовано ФИО1 наладить контакт с родителями или перейти работать в другую группу. Также профком ходатайствовал перед администрацией ДОУ о переводе ФИО1 на другую группу компенсирующей направленности. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора внесены ФИО1 за неисполнение должностных инструкций воспитателя, а также инструкции по охране жизни и здоровья детей, что является грубым нарушением должностных обязанностей. На заседании комиссии по распределению стимулирующих выплат была дана оценка деятельности ФИО1, приняты во внимание жалобы, поступившие от родителей, наличие дисциплинарного взыскания и было принято решение о лишении ФИО1 стимулирующей выплаты за апрель 2023 года. Также ФИО7 пояснила, что в течение всего времени работы ФИО1 в ДОУ, неоднократно поступали жалобы от родителей и коллег на некорректное поведение ФИО1, но руководство ДОУ пыталось урегулировать конфликты миром, сохранить благоприятную обстановку в группе и коллективе. Считает исковое заявление ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению. 

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 года на основании трудового договора ФИО1 принята на работу в МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска МО Ейский район в должности воспитателя (л.д. 70-75). На основании Приказа № 53-Л от 16.05.2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 106). 

Согласно должностной инструкции воспитателя ДОУ, воспитатель осуществляет профессиональную деятельность в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов дошкольного образования и годовым планом ДОУ; планирует и проводит учебные занятия с воспитанниками с учетом требований санитарных правил и гигиенических нормативов: участвует в создании безопасной и психологически комфортной образовательной среды ДОУ через обеспечение безопасности жизни детей, поддержание эмоционального благополучия ребенка в период пребывания в ДОУ; осуществляет надлежащий присмотр за детьми группы в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях и на прогулочных площадках дошкольного образовательного учреждения: строго соблюдает установленный в ДОУ режим дня и расписание образовательной деятельности воспитанников; выполняет требования заведующего дошкольным образовательным учреждением, медицинского работника, старшего воспитателя, которые связаны с педагогической деятельностью и охраной жизни и здоровья воспитанников. Воспитатель ДОУ несет персональную ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время воспитательно-образовательного процесса, во время присмотра в помещениях ДОУ, на площадке, во время прогулок и экскурсий вне территории детского сада (л.д. 65-69). 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Дисциплинарная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности, суть которой заключается в том, что лицо обязано претерпевать ряд неблагоприятных для себя последствий в силу совершения дисциплинарного проступка.

Так, согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Выяснение обстоятельств, а также степени вины работника при совершении проступка является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Обязанность доказать факт совершения проступка лежит на работодателе.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при применении меры взыскания администрацией должны учитываться степень тяжести проступка, вред, причиненный им, обстоятельства, при которых он совершен, характеристика лица, совершившего дисциплинарный проступок.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Согласно ст. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу разъяснения п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является выяснение вопроса о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, наличие ее вины, а также соблюдения порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2023 года на имя и.о. заведующего МБДОУ ДСКВ № 15 поступило заявление от ФИО3 по факту того, что 18.04.2023 года в 16 часов 55 минут дети группы, в которой воспитателем является ФИО1, не находились на прогулке, на улице (л.д. 54).

Согласно режиму дня на первый - третий (холодный) период средних групп компенсирующего направления №7 (с 01 сентября по 23 декабря 202 года и с 10 января по 26 мая 2023 года), подготовка к прогулке, прогулка и уход детей домой осуществляется в период с 16-20 до 18-00 (л.д. 58). Режим дня разработан в соответствии с требованиями СанПин 1.2.3685-21, по которому продолжительность прогулок для детей до 7 лет составляет не менее 3 часов в день и при распределении режима дня МБДОУ ДСКВ № 15 соответственно разделена на: утреннюю прогулку с 07-30 до 08 часов, дневную прогулку с 10-40 до 12-10 часов, вечерняя прогулка, уход детей домой с 16-20 до 18-00 часов. 

Таким образом, факт нарушения установленного режима дня воспитателем ФИО1 имел место.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Таким образом, из буквального толкования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

При этом, объяснение от ФИО1 по факту задержки прогулки получено 19.04.2023 года, то есть после применения к ней дисциплинарного взыскания - 18.04.2023 г. Однако, в оспариваемом приказе имеется ссылка на одно из оснований привлечения к ответственности – объяснение ФИО1, которое было получено днем позже. Сам по себе факт нарушения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику является основанием для признания такого взыскания незаконным независимо от того имело ли место совершения работником проступка.

Таким образом, приказ МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска МО Ейский район № 70-ОД от 18.04.2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 подлежит отмене.

19.04.2023 года на имя и.о. заведующего МБДО ДСКВ № 15 г. Ейска от старшего воспитателя ФИО6 поступила докладная записка, согласно которой воспитатель ФИО1 19.04.2023 года во время проведения физкультурного занятия в спортивном зале, оставила детей средней группы компенсирующей направленности без присмотра на несколько минут, что не допустимо инструкцией по охране жизни и здоровья воспитанников при проведении спортивных занятий и мероприятий (л.д. 61).

19.04.2023 года у ФИО1 отобрано письменное объяснение по данному факту, в котором она не отрицает, что оставила детей без присмотра, так как вышла из зала, чтобы взять в группе флажки для занятий (л.д. 62).

Приказом от 19.04.2023 года № 71-ОД, на основании докладной старшего воспитателя ФИО6 и объяснительной записки ФИО1, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 63).

Согласно п. 2.5 должностной инструкции воспитателя ДОУ, воспитатель осуществляет надлежащий присмотр за детьми группы в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях и на прогулочных площадках дошкольного образовательного учреждения.

В соответствии с п.3.15 инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников при проведении спортивных занятий и мероприятий, запрещается допускать воспитанников к спортивному оборудованию или тренажерам без присмотра воспитателя. 

Суд считает, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившемся в оставлении детей без присмотра воспитателя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, за что ФИО1 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора приказом от 19.04.2023 года N 71-ОД.

Однако, по мнению суда, при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем не были учтены все обстоятельства совершенного проступка, в приказе сведений об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка не имеется, сведения о привлечении ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности в приказе также не указаны. Согласно докладной записке старшего воспитателя ФИО6, она просила провести разъяснительную работу с воспитателем, а не применять к ней какие-либо дисциплинарные взыскания. 

Суд считает, что тяжесть совершенного проступка не соответствует примененному дисциплинарному взысканию в виде выговора, при наложении на ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком были нарушены положения п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не представлено суду каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что дисциплинарный проступок повлек какие-либо негативные последствия либо убытки и что мера дисциплинарного взыскания в виде выговора являлась соразмерной совершенному проступку, равно как не представлено доказательств невозможности применения более мягкого дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ МБДО ДСКВ № 15 г. Ейска № 71-ОД от 19.04.2023 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора» подлежит отмене. 

При этом суд считает, что исковые требования о понуждении МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска к выплате ФИО1 премии за апрель 2023 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1). 

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно п. 4.2 Трудового договора, в целях поощрения работников за выполненную работу в МБДОУ могут быть установлены премии: по тогам работы за период; за качество выполняемых работ. Премирование осуществляется по решению руководителя МБДОУ в пределах утвержденного фонда оплаты труда работников.

Согласно п. 6.2.6 Положения об оплате труда работников МДОУ, стимулирующие выплаты за качество выполненных работ устанавливаются на основании решения комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам любой категории персонала с учетом критериев оценки профессиональной деятельности, установленных настоящим Приложением для каждой категории работников, при условии обеспечения их финансированием. 

Таким образом, ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда работников МДОУ не предусмотрена и не гарантирована выплата работнику в обязательном порядке ежемесячной премии. Ежемесячная премия по результатам работы в МДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска является стимулирующей выплатой и зависит от результата работы, результативности профессиональной деятельности. 

Решением комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам МДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска от 27.04.2023 года, ФИО1 не назначена стимулирующая выплата за прель 2023 года (л.д. 161-162). Основанием для не назначения выплаты послужило нарушение ФИО1 инструкции по охране жизни и здоровья детей, а также наличие дисциплинарного взыскания. Решение комиссии не отменено и не обжаловано ФИО1 кроме того, несмотря на отмену приказов о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий, факт нарушения ФИО1 инструкции по охране жизни и здоровья детей, а также должностных инструкций воспитателя ДОУ установлен в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №15 г. Ейска муниципального образования Ейский район о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о понуждении к выплате премии – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №15 г. Ейска муниципального образования Ейский район № 70-ОД от 18 апреля 2023 г о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «Замечания».

Признать незаконным и отменить приказ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №15 г. Ейска муниципального образования Ейский район № 71-ОД от 19 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора».

В остальной части в удовлетворении исковых требований о понуждении руководства МБДОУ ДСКВ № 15 г. Ейска МО Ейский район о выплате ФИО1 премии за апрель 2023 года в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 26 июля 2023 года.

Председательствующий: