РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.04.2019г. ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 2000000 руб. со сроком возврата до 19.04.2020г, что подтверждается распиской от 19.04.2019г. Условиями договора займа от 19.04.2019г. предусмотрен возврат займа в два этапа: 1000000 руб. в срок до 31.12.2019г., 1000000 руб. в срок до 19.04.2020г. В установленные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул. Также в счет обеспечения возврата займа ответчик предоставил в залог автомобиль ***, который, как стало известно истцу, выбыл из его владения.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование денежными средства за период с 01.01.2020г. по 01.07.2020г. в размере 39726,78 руб. по день фактической уплаты долга, проценты за пользование денежными средства за период с 02.07.2020г. по 08.09.2020г. в размере 16657,54 руб. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями Самарского адресного бюро, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка ответчика за получением почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по его извещению о слушании данного дела (том 2 л.д. 43, 44, 52, 53).

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ввиду изложенного судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 19.04.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 2000000 руб. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть займ следующими траншами: 1000000 руб. в срок до 31.12.2019г., 1000000 руб. в срок до 19.04.2020г. Денежные средства были выданы ответчику под залог автомобиля БМВ 540 Drive.

Передача вышеназванной суммы ответчику подтверждается соответствующей распиской от 19.04.2019г. 

Из наличия у истца подлинника расписки следует, что обязательства по возврату займа ответчиком своевременно исполнены не были, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата сумм займа суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2000000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование денежными средства, который за период с 01.01.2020г. по 01.07.2020г. составляет сумму в размере 39726,78 руб., за период с 02.07.2020г. по 08.09.2020г. - 16657,54 руб.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание полученных по договору займа денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком данный расчет процентов не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 08.09.2020г. в общем размере 56384,32 руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит одновременность с установленной суммой процентов, подлежащих взысканию с ответчика, указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Исходя из требований закона указанных выше, суд полагает возможным данное требование удовлетворить, указав в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020г. по день уплаты долга на остаток долга – исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18200 руб., что подтверждается чек-ордером № 4985 от 03.07.2020г.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 08.09.2020г. в размере 56384,32 руб., и за период с 08.09.2020г. по день уплаты долга на остаток долга – исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова 

Копия верна. Судья: Секретарь: