Дело №22-407 Судья Киселева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Чекулаевым М. А.,

с участием

прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Никольской И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никольской И.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2024 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

-19 марта 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.264.1, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; обязательные работы отбыты 14 января 2022 года;

-20 апреля 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19 марта 2020 года) к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 27 дней;

-29 апреля 2024 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от 20 апреля 2022 года) к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2022 года штраф в размере 30 000 рублей заменен на 200 часов обязательных работ;

-26 апреля 2024 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 апреля 2022 года с учетом постановления от 14 сентября 2022 года), ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 2 месяца 25 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 26 августа 2024 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ на осужденного ФИО1 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с предписанием территориального органа условно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Никольской И.Д., просивших приговор изменить и смягчить наказание, позицию прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Никольская И.Д. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор подлежащим изменению, как незаконный, необоснованный и несправедливый ввиду чрезмерной суровости. Излагая основания назначения судом ФИО1 столь сурового (по мнению защиты) наказания, не соглашается с выводами суда в части назначенного ФИО1 наказания, как и с его видом и размером. Полагает, что судом в приговоре не выполнены требования ст.307 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55, поскольку суд не сослался в приговоре на юридически значимые обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о невозможности применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ, при том, что судом установлено наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, требующего интенсивного лечения, невозможного в условиях отбывания наказания в исправительной колонии, а также смягчающих наказание обстоятельств. Указывает на то, что отменяя ФИО1 условное осуждение, суд не принял во внимание разъяснения п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», поскольку условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока не вел себя отрицательно, выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок. Считает, что имелись достаточные основания для применения к ее подзащитному ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Просит приговор изменить в части назначенного ФИО1 наказания, смягчив его и применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана верная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, установленный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, также правильно мотивировал отмену условного осуждения в отношении ФИО1

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобе не приведено.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий