Дело № 2-713/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Еманжелинск 19 сентября 2017 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре Пащак И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК ООО «Уральское кредитное бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральское кредитное бюро» (далее ООО МКК «УКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 10 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом в размере 91 700 рублей 00 копеек, неустойки в размере 14 229 рублей 21 копейка, сославшись на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок до ДАТА под *** от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. По истечении срока договора ответчик сумму займа с процентами не возвратил.

В судебное заседание представитель истца МКК ООО «Уральское Кредитное Бюро» не явился, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.32).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части наличия основного долга, считает начисленные проценты завышенными, просит об уменьшении размера начисленной неустойки, утверждает, что задолженность образовалась из-за его болезни. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части. 

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы подразумевают разумность и добросовестность обеих сторон при заключении договора и распоряжении своими гражданскими правами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между МКК ООО «УКБ», включенным в Государственный реестр микрофинансовых организаций, и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей под *** годовых) на срок менее месяца до ДАТА, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 16,17-18).

ФИО1 обязался возвратить полученный денежный заем через 15 календарных дней согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа в случае, указанном в п. 4.1 договора займа проценты за пользование микрозаймом начисляются из расчета *** в день).

Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату ДАТА, должна была составить 10 000 рублей основного долга и 1500 рублей - начисленных за пользование займом процентов. 

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, в том числе с начислением процентов за пользование займом и неустойки в случае не исполнения обязательств заемщиком.

Ответчик ФИО1 не производит возврат займа и погашение процентов в установленные договором микрозайма сроки. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет - 119 448 рублей 21 копейка, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 91 700 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 14 229 рублей 21 копейка - неустойка. 

Данный расчет выполнен специализированной организацией, отвечает требованиям закона, проверен судом и признается верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется (л.д.10-15). 

Ответчик же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов не представил суду каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, также не представил расчет достоверный по его мнению. 

Ссылки ответчика на то, что размер установленных договором процентов за пользование денежными средствами не соответствует положениям ФЗ "О потребительском кредите" не могут быть приняты судом в связи со следующим. 

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в I квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита для микрофинансовых организаций установлено Банком России от 660,159% годовых при займе сроком менее месяца, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частям 8 и 11 статьи 6 вышеуказанного закона.

Критериями для определения разумности поведения микрокредитной компании при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории. 

ДАТА вступил в силу Федеральный закон от ДАТА N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с ДАТА.

Основываясь на принципе свободы договора, наличия у общества статуса микрокредитной компании, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение им договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств, которые свидетельствовали бы о кабальном характере сделки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору займа не является.

Учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по договору займа обязательства.

Между тем, суд принимает во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов сторон, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств, приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки имеются с учетом требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей. 

Платежными поручениями подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 3 519 рублей (л.д.3,4), расходы по уплатекоторой, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК ООО «Уральское кредитное бюро» задолженность по договору займа НОМЕР ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 102 700 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 10 000 рублей, проценты за пользование Микрозаймом- 91 700 рублей 00 копеек, неустойка - 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Н.Н. Беляев