судья: фио дело № 33а-1703/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Сперанской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 02а-0439/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес к ФИО1 о взыскании пени удовлетворены, с ФИО1 взыскано: - в пользу ИФНС № 21 по адрес пени в сумме сумма; в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 21 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что фио состоит на учете в ИФНС России № 21 по адрес, являлась плательщиком страховых взносов и торгового сбора. Задолженность административного ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 16 мая 2023 года составляла сумма, задолженность по торговому сбору – сумма. Кроме того, административный ответчик, являлась собственником транспортного средства, в связи с чем ей был начислен транспортный налог, а также ФИО1 был начислен налог в связи с применением патентной системы налогообложения. Задолженность по данным налогам по состоянию на вышеназванную дату составляла сумма и сумма соответственно. За несвоевременную уплату страховых взносов, торгового сбора и указанных налогов административному ответчику были начислены пени в сумме сумма, которые до настоящего времени не уплачены. В связи с этим административный истец ставил вопрос о взыскании с ФИО1 указанной суммы пени.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, фио состоит на учете в ИФНС России № 21 по адрес, являлась плательщиком страховых взносов и торгового сбора. Задолженность административного ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 16 мая 2023 года составляла сумма, задолженность по торговому сбору – сумма. Кроме того, административный ответчик являлась собственником транспортного средства, в связи с чем ей был начислен транспортный налог, а также ФИО1 был начислен налог в связи с применением патентной системы налогообложения. Задолженность по данным налогам по состоянию на вышеназванную дату составляла сумма и сумма соответственно.

В силу ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

За несвоевременную уплату страховых взносов, торгового сбора и вышеназванных налогов административному ответчику были начислены пени в сумме сумма.

Представленный административным истцом расчет пени соответствует требованиям законодательства РФ, арифметических ошибок не имеет. В связи с тем, что страховые взносы, торговый сбор и налоги не были своевременно уплачены административным ответчиком, пени начислены правомерно.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик фио не совершила действий, направленных на представление доказательств, не опровергла заявленный размер пени.

В связи с выявлением недоимки в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 1644 от 16.05.2023, которое в установленный в нем срок ФИО1 не исполнено.

Срок исполнения требования – 15 июня 2023 года. С указанной даты начинает течь шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании пени.

24 марта 2025 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании пени. Ранее, 04 июля 2024 года, ИФНС России № 21 по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано определением мирового судьи 04 июля 2024 года.

Срок обращения налогового органа в суд в данном случае пропущен, вместе с тем, учитывая наличие ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также изложенные в нем причины, которые являются уважительными, последовательное принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности, явное выражение уполномоченным государственным органом воли на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы по налогам, сборам и пени, срок обращения административного истца в суд обоснованно восстановлен районным судом.

Административный	 ответчик не исполнила конституционную обязанность, объективных препятствий для своевременного исполнения долга по уплате страховых взносов, торгового сбора и налогов не имела.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа суд правомерно счел обоснованными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции разрешая спор пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска поскольку налоговая инспекция действовала в рамках своей компетенции, в установленным законом порядке. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи