Гражданское дело № 2-2-502/23

УИД 73RS0024-02-2023-000513-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 13 октября 2023 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. Данный договор включал в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. 

21.12.2022 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ** от 26.10.2021 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № **.

За период с 10.02.2022 г. по 21.12.2022 г. ФИО1 допустила образование задолженности в размере 245 150 руб. 97 коп., из которых: 198 420руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 46 730 руб. 81 коп. – проценты.

ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № **, образовавшуюся по 21.12.2022 г. в размере 245 150 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651 руб. 50 коп. 

Стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, привлеченное судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, - ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.11 ст.9 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 200 000 руб. сроком до 10.11.2026 г. под 28% годовых (далее по тексту – Договор). 

Стороны достигли соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в связи с чем указанный выше Договор был заключен при помощи использования электронной подписи заемщика. 

Согласно п.6 Договора ФИО1 обязалась произвести 60 аннуитентных платежей в размере 6 336 руб. ежемесячно 10 числа, однако свои обязательства не исполнила. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. 

На основании договору уступки прав (требования) № ** от 21.12.2022 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ** от 26.10.2021 г., заключенного с ФИО1

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 10.02.2022 г. по 21.12.2022 г. составляет 245 150 руб. 97 коп., из которых: 198 420руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 46 730 руб. 81 коп. – проценты. Данный факт ею не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлены сведения о несении истцом по настоящему делу расходов по оплате почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 651 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа **, образовавшуюся по 21.12.2022 г., в размере 245 150 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 13.10.2023 г.