Дело № 1-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

село Верхний Услон 12 февраля 2018 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ковалевой Л.С.,

подсудимого Миронова Г.В.,

защитников Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, Фасхутдиновой Л.Ш., адвоката адвокатского центра Кировского района Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миронова Г. В., 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Г.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 08 минут Миронов Г.В. управляя автомобилем «Toyota» с государственным регистрационным знаком № по проезжей части автодороги сообщением «Москва-Уфа», на участке 

<

данные изъяты>, на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, грубо нарушил: пункты 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения; не справился с управлением, и совершил опрокидывания автомашины в кювет, расположенный с правой стороны по ходу его движения. В результате чего, в нарушение пункта 1.5 Правил, причинил вред здоровью пассажиру автомобиля «Toyota» Мироновой А.И. причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом Миронов Г.В., при достаточной внимательности и предусмотрительности, а также при неукоснительном выполнении требований Правил имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия. Нарушение Мироновым Г.В. указанных пунктов Правил состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый Миронов Г.В., заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления судебного акта без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Миронову Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшей Мироновой А.И. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия Миронова Г.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседание потерпевшая Миронова А.И. представило нотариально заверенное заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, выплатил в том числе 100000 рублей, извинился перед ним. Она не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Подсудимый и его защитник согласились с заявлением потерпевшей. Государственный обвинитель возразил.

Из материалов дела усматривается, что Миронов Г.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории неосторожной и небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред и извинился, потерпевшая претензий не имеет, стороны примирились. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, испытал в связи с содеянным моральные и нравственные страдания, суд считает, что установлена совокупность условий, изложенных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Миронова Г. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Миронова Г.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – автомашину «Toyota» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенной по принадлежности Миронову Г. В., инструкции к медицинским препаратам «Арифон», «Доксазозин Зентива», «Ксарелто», выписной эпикриз кардиологического отделения лечебного учреждения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Копию постановления направить прокурору, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.