№2-568/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с.Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Базару Цыреновичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Обращаясь в суд, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.07.2015 года в сумме 802 602,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 226,02 руб., указывая, что ответчику был предоставлен потребительский кредит по договору в сумме 791700,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, неоднократно допускались просрочки платежей. 30.03.2017 года кредитор обратился с требованием к Заемщику о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту, однако, в установленный срок требование кредитора не исполнена, задолженность не погашена. По состоянию на 19.06.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 802 602,01 руб., в том числе задолженность по неустойке 10 091,59 руб; проценты за кредит-110935,59 руб.; ссудная задолженность -681 574,83 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте суда, однако на суд не явился. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2015 года ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 791 700 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,50 процентов годовых. 

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком Платежей. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту не поступают, согласно расчету задолженности, размер полной задолженности по состоянию на 19.06.2017 года составил 802 602,01 руб., в том числе задолженность по неустойке 10 091,59 руб; проценты за кредит-110935,59 руб.; ссудная задолженность -681 574,83 руб. 

Ответчик ФИО1 в обоснование возражений против размера суммы задолженности по кредитному договору, доказательств не представил.

Судом расчет задолженности проверен, суд находит его верным. 

При указанных обстоятельствах, требование банка о досрочном взыскании заложенности по кредитному договору с ФИО1, является обоснованным.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщиком является существенным нарушением кредитного договора, а потому требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 226, 02 руб., что подтверждается платежным поручением №47018 от 23.06.2017 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Базаром Цыреновичем. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Жамцуева Базара Цыреновича задолженность по кредитному договору в размере 802 602,01 руб.( восемьсот две тысячи шестьсот два руб.01 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 226,02 руб.( семнадцать тысяч двести двадцать шесть руб.02 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятияв течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Хулханова