УИД 22RS0065-01-2025-003566-03

Дело № 2-3240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Губановой Т.П.,

при секретаре Рождественской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 04.12.2018 по состоянию на 26.03.2025 в размере 135 128 рублей 82 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 053 рубля 86 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 542 684 рубля 19 копеек под 16,65 % годовых, сроком на 66 месяцев. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая взыскана на основании судебного приказа от 27.01.2022. В период с 17.12.2021 по 04.03.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылалась на необоснованность начисления процентов за пользование кредитом. Пояснила, что 23.02.2024 погасила задолженность в полном размере – 454 079 рублей 63 копейки, кредитный договор с банком ранее не расторгала. Обращала внимание на то, что в нарушение требований закона банк не известил ее о наличии просроченной задолженности. Просила о снижении начисленных процентов до разумных пределов. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Судом установлено, что 04.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 542 684 рубля 19 копеек; срок возврата кредита – по истечении 66 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 16,65 % годовых (л.д. 13-15).

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 04.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях кредитования, форма договора соблюдена, договор потребительского кредита заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика, акцептом – зачисление денежных средств на счет заемщика.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, и согласен с ними.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 542 684 рубля 19 копеек, что подтверждается справкой банка, выпиской по счету, не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет – 66 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 607 рублей 22 копейки. Платежная дата 20 число месяца.

С условиями кредитования заемщик предварительно ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается подписью последнего в Индивидуальных условиях кредитования. 

20.01.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 04.12.2018 в размере 441 278 рублей 70 копеек, из которых 385 217 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 47 516 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 5 545 рублей 04 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2 999 рублей 70 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 63-64).

27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № 2-141/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 задолженности по кредитному договору № *** от 04.12.2018 по состоянию на 16.12.2021 в размере 441 278 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 39 копеек (л.д. 65).

На основании названного судебного приказа, 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 в пользу Банка (л.д. 103-104).

Согласно выписке по счету задолженность по основному долгу погашена единовременным платежом 04.03.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 13.03.2024 исполнительное производство ***-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 115 об.-116).

Кроме того, по заявлению Банка, 29.11.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № 2-4835/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 задолженности по кредитному договору *** от 04.12.2018 в размере 135 128 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2526 рублей 93 копейки (л.д. 71).

На основании судебного приказа № 2-4835/2024, 07.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 128 об.-129).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 28.02.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 74).

27.03.2025 исполнительное производство ***-ИП прекращено (л.д. 130 об.-131).

Согласно справке о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства ***-ИП денежные средства с ФИО1 не удерживались (л.д. 132).

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, просроченные проценты в размере 135 128 рублей 82 копейки за период с 17.12.2021 по 04.03.2024 (включительно) начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что у истца отсутствовало право начисления процентов.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и положениями кредитного договора.

Проценты на просроченный основной долг - это те же установленные договором проценты, начисляемые на просроченный основной долг в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере. Данные проценты двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой, банк учитывает и начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными графиком платежей на срочную задолженность.

Проценты за пользование займом подлежали уплате одновременно с возвратом займа и начислены истцом на сумму невозвращенного основного долга. Кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитом, начисленных по предусмотренной договором ставке на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой. 

Факт наличия просроченной задолженности ответчиком не опровергнут, в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика уплаты просроченных процентов. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. 

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом, выполненным истцом и принимает его как верный.

Таким образом, в данном случае истцом взыскивается задолженность, возникшая за период исполнения требований судебного приказа № 2-141/2022 от 27.01.2022 (взыскана задолженность по состоянию на 16.12.2021) и до даты его фактического исполнения. 

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

Вопреки доводов ответчика, ей было известно о наличии просроченной задолженности, в том числе было известно и о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем у банка не было оснований к дополнительному информированию.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В связи с чем, и в случае вынесения судебного приказа № 2-141/2022 о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору обязательство должника по договору будет считаться надлежаще исполненным в момент возврата не только взысканной судом суммы, но и процентов, начисленных на сумму основного долга на день его возврата. 

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору *** погашена 04.03.2024.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, у истца имеется право на взыскание процентов, предусмотренных договором, по день фактического исполнения требований судебного приказа № 2-141/2022. 

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика уплаты просроченных процентов до даты полного погашения займа.

При этом обязательство по погашению кредита, преобразованное в обязательство по исполнению судебного приказа, предполагает его немедленное исполнение после вступления в законную силу и никаких периодических платежей не предусматривает.

Оснований к снижению размера начисленных процентов у суда не имеется, поскольку действующим законодательством предусмотрено право суда снижения ростовщических процентов (ч. 5 ст. 809 ГК РФ) и неустойки (ст. 333 ГК РФ), что в данном споре не применимо.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 053 рубля 86 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 04.12.2018 в виде просроченных процентов по состоянию на 04.03.2024 в размере 135 128 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 053 рубля 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Губанова

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Верно, судья 

Т.П. Губанова 

Секретарь судебного заседания 

Е.В. Рождественская 

Решение не вступило в законную силу на 18.08.2025 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3240/2025 Индустриального районного суда города Барнаула 

Секретарь 

Е.В. Рождественская