Дело № 1- 436/2024 

Поступило в суд 01.11.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В., 

при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Кобзева Т.В.

защитника - адвоката – Орлова В.М.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неоднократно без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в ... при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 (ФИО2) по решению мирового судьи ..., обязан выплачивать в пользу Зак.представитель поктерпевшей, алименты на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери ФИО5 №1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ответ с ЗАГС, полученного в рамках исполнительного производства, в виду регистрации брака между ФИО3 и Зак.представитель поктерпевшей, должником по исполнительному производству является ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, по решению мирового судьи ..., о взыскании алиментов ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... было возобновлено исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ, ранее возбужденное исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ... по делу ..., ФИО2 признан виновным в по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание ФИО2 не отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ,, у ФИО2 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2 проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 СК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 85 122 руб. 78 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел. 

В период неуплаты ФИО2 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 СК РФ не предоставлял, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы мер к официальному трудоустройству не принимал. В отдел занятости населения ... ... ...» ФИО2 не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. 

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 122 руб. 78 коп, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ — составила 689 567 руб. 59 коп. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что сумму задолженности по алиментам не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат ФИО4 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, сумму задолженности по алиментам не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Суд, учитывает данные о личности ФИО2 который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка ФИО5 №1 поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов ФИО5 №1

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступления. 

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает. 

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64, 68 ч. 3 УК РФ. 

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует, поскольку решением суда взысканы алименты и отдельного судебного акта для защиты прав несовершеннолетнего и его законного представителя, не требуется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 8 месяцев. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-436/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.