Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В., 

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр», поданному в защиту интересов ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Никольский ресурсный центр» (далее – истец, учреждение), действуя в интересах ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответственным квартиросъемщиком является ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вместе с ФИО5 Г.А. в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

Мать ФИО5 Григория - ФИО1 (ответчик) лишена родительских прав в отношении сына решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отец ФИО5 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 был помещен в учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вариантов обмена не имеется, однако совместное проживание одной квартире вместе с родителем, лишенным прав, ФИО5 ФИО8 не может, каких либо препятствий обмену в настоящий момент не усматривается, прийти к соглашению с ответчиками также не удалось, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание учреждение и ФИО5 Г.А. не явились, они извещены о времени и месте слушания дела (л.д.52,53), учреждение письменным заявлением просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.36). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.39), требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.41-42). Пояснила, что ФИО3 не возражает против проживания ФИО8 в квартире, однако на обмен не согласна, ФИО9 Т.А. фактически в квартире не проживает.

Представитель Комитета социальной защиты населения Администрации МО Тихвинский муниципальный район 

<

адрес> ФИО7, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, поскольку совместное проживание ФИО5 ФИО8 в квартире, где зарегистрирована его мать, лишенная родительских прав, невозможно и противоречит интересам ребенка. При этом доказательств того, что ФИО9 Т.А. фактически в квартире не проживает - не имеется, в любом случае она может проживать в данной квартире в любое время, поскольку зарегистрирована в ней. 

Ответчики: ФИО9 Т.А., ФИО2, ФИО3, а также представитель третьего лица - Администрации МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела по известным суду адресам (л.д.45,48,49,51), об отложении дела не просили.

Администрация просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.46), а ответчик ФИО9 Т.А. ранее, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что не против того, чтобы ее сын проживал в спорной квартире, но с обменом не согласна, поскольку вариантов обмена не предложено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, исходя из того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (ответчик) по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В квартире зарегистрированы вместе с нанимателем: истец ФИО9 Г.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчики (л.д.7).

Отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9) – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), мать истца – ФИО1 (ответчик) решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № лишена родительских прав в отношении сына ФИО8 (л.д.15-21).

Постановлением Администрации МО Тихвинский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а ФИО9 Г.А. признан оставшимся без попечения родителей, помещен в организацию для детей-сирот, за ним сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

В материалы дела предоставлены обращения истца в Администрацию МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> (л.д.5) по возможности разрешения вопроса о проживании в спорной квартире ФИО5 ФИО8, предоставлении ему иного жилья и возможности принудительного обмена жилого помещения, которые не дали положительного результата.

Согласно ответу администрации МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на территории МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> нет жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, которые могут быть рассмотрены в качестве вариантов для планируемого обмена (л.д.5). 

Аналогичный ответ дан жилищным отделом Администрации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По запросу суда в ходе судебного разбирательства администрацией 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> ответом с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что на территории МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> нет жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, которые могут быть рассмотрены в качестве вариантов для планируемого обмена (л.д.34).

Обращаясь с требованием о принудительном обмене социального жилья, истец указывает на невозможность совместного проживания с ответчиками в спорной квартире по причине, того что в спорной квартире зарегистрирована и проживает мать подопечного ФИО9 Г.А., лишенная родительских прав.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статей 72,74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. 

Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела в совокупности с доводами сторон, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом варианты обмена не предоставлены, на территории муниципального образования, где расположена спорная квартира, вариантов для обмена также не имеется, то переселение ответчиков в иной район с отрывом от привычного места жительства, без их согласия, будет нарушать их право на жилище и выбор места жительства.

Согласно статьям 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Кроме того, следует учесть, что в настоящий момент ответчики проживают в квартире жилой площадью в 65,7 кв.м., в которой зарегистрированы пять человек, таким образом, на каждого проживающего в квартире лица приходится 13,14 кв.м жилой площади (65,7 / 5 =13,14 кв.м), что меньше учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в 

<

адрес> (18 кв.м – п. «а» ч.1 ст. 4 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз).

При такой ситуации, принудительный обмен между проживающими в спорной квартире невозможен еще и потому, что повлечет за собой ухудшение их жилищных условий.

При этом сама по себе невозможность совместного проживания истца и одного из ответчиков в одном жилом помещении не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о принудительном обмене, в результате которого будут ущемлены жилищные права других ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ ЛО «Никольский ресурсный центр», поданных в защиту интересов ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова