Дело № 5-51/2021 УИД:32RS0017-01-2021-000247-65 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года п.Комаричи

Судья Комаричского районного суда Брянской области Кадыкова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Телятникова Д.Ю.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- УУП ОУУП и ПДН ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский»- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2 СтепА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 18 мая 2021 года, составленному ОУУП и ПДН ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», 20 марта 2021 года в 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продала К.И.В. 0,5 литра самогона за 120 рублей, тем самым осуществила продажу спиртосодержащей продукции, не имея соответствующих документов на продажу данной продукции. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об АП.

10 июня 2021 года данный протокол, а также иные материалы дела поступили на рассмотрение и принятия решения в Комаричский районный суд Брянской области.

Судебное заседание по рассмотрению дела об АП в отношении ФИО2 определением судьи от 11 июня 2021 года было назначено на 25 июня 2021 года.

25 июня 2021 года определением суда рассмотрение дела было отложено на 23 июля 2021года. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 20.03.2021 К.И.В. спиртные напитки не продавала. 

Защитник ФИО2 – Телятников Д.Ю. в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт продажи К.И.В. самогона. Полагает, что материалы дела составлены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, просил признать протокол осмотра помещений и территорий, протокол изъятия вещей и документов от 20.03.2021 недопустимыми доказательствами по делу; указал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования оформлены с нарушением срока.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и его защитника, пояснение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Севский» 20.03.2021года в 19 часов 15 минут около 

<

адрес> были остановлены граждане К.И.В. и Р.Н.С. У К.И.В. при себе находилась стеклянная прозрачная бутылка из–под напитка «Боржоми», емкостью 0,5л., в которой находилась спиртосодержащая жидкость светлого цвета. В ходе беседы К.И.В. пояснила, что указанную спиртосодержащую жидкость ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она купила у ФИО2 по адресу : 

<

адрес>, за 100 рублей.

Выявив факт наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об АП, 20.03.2021 УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Севский» ФИО1 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлено в адрес ФИО2 ( исх. №)

По результатам административного расследования 18 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 20.03.2021 года в 19 час. 00 мин., находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, продала К.И.В. 0,5 литра самогона за 120 рублей, тем самым осуществила продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея соответствующих документов на продажу данной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, с момента его возбуждения, ФИО2 оспаривала виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, отрицая факт продажи самогона К.И.В.

Из пояснений УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Севский» ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Севский» ФИО3 и ФИО4, в 

<

адрес> около 

<

адрес> ими были остановлены К.И.В. и Р.Н.С. У К.И.В. находилась стеклянная бутылка из-под напитка «Боржоми», емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью светлого цвета. Последняя пояснила, что спиртосодержащую жидкость ей в этот же день около 19 час. 00 мин. за 100 рублей во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, продала ФИО2 

В материалах дела в качестве доказательств вины ФИО2 представлены объяснения свидетелей К.И.В. и Р.Н.С. 

Однако они, по мнению суда, не могут быть признаны судом доказательствами по делу, поскольку не отвечают требованиям допустимости и относимости.

Так, из объяснений свидетеля К.И.В. от 20.03.2021 следует, что она проживает в 

<

адрес>, 20.03.2021 около 17 час. 00 мин. вместе со своим сожителем Л.Г.Г., а также с П.А. и неизвестной ей женщиной по имени Наташа, выпивали спиртное, потом около 18 часов они с Наташей решили купить еще спиртное – 2 бутылки и пошли на 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Н., осталась ожидать за калиткой, а К.И.В. пошла во двор к дому ФИО2 с целью купить две бутылки самогона, но ФИО2 сказала, что у нее осталась только одна бутылка, которую продала К.И.В. за 120 рублей. 

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.И.В. отрицала в полном объеме содержание объяснений, отобранных у нее 20.03.2021 сотрудником полиции, указав, что 20.03.2021 она купила спиртное у мужчины по имени И., проживающего по иному адресу. Показала суду, что ФИО2 ей самогон не продавала, а объяснения она подписала, не читая их содержание.

Из объяснений Р.Н.С. от 20.03.2021 следует, что 20.03.2021 около 17 час. 00 мин. она была в гостях в доме в 

<

адрес>, выпивала спиртное. Когда закончилось спиртное, она с К.И.В. около 19 часов пошли за спиртным на 

<

адрес>, подойдя к дому К.И.В. пошла в дом, а Р.Н.С. осталась ожидать ее около калитки. К.И.В. через некоторое время вернулась с 1 бутылкой самогона. 

В судебном заседании Р.Н.С. подтвердила объяснения, отобранные у нее 20.03.2021 сотрудником полиции. Показала суду, что в этот день находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, передачу бутылки со спиртосодержащей жидкостью ФИО2 К.И.В. она не видела, поскольку не заходила в дом, однако видела ФИО2 на крыльце дома. 

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей, П.И.Ю. и Т.А.А. пояснили, что 20.03.2021 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре и изъятии бутылки у женщины по имени К.И.В. в 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В.М., являющийся супругом ФИО2, показал суду, что 20.03.2021 до 20 час. 00 мин. находился в домовладении по адресу: 

<

адрес>. До указанного времени К.И.В. к ним не приходила, продажу спиртосодержащей жидкости ФИО2 не осуществляла. 

Согласно ч.8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Вместе с тем, из содержания протокола изъятия вещей и документов от 20.03.2021 в протоколе отсутствуют сведения о лице и о вручении указанному лицу копии протокола об изъятии у нее бутылки со спиртосодержащей продукцией. 

Таким образом, изложенные показания свидетелей, не подтверждают сбыт ФИО2 спиртного напитка домашней выработки – самогона К.И.В. и не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в ее деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об АП.

С учетом показаний указанных свидетелей, а также допущенных нарушений при составлении протокола изъятия вещей и документов суд не может признать допустимыми доказательствами по делу- протокол изъятия вещей и документов от 20.03.2021.

Принимая во внимание, что вышеуказанные доказательства признаны недопустимыми, у судьи отсутствуют основания для установления факта того, что ФИО2 20.03.2021 в 19 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес> осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой запрещена Федеральным законом "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, прихожу к выводу, что отсутствие достаточных доказательств по делу, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Конфискованную спиртосодержащую продукцию- стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С.Кадыкова